к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская Краснодарского края 06 ноября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в Северский районный суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании исковых требований истец пояснил, что 01 марта 2018 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выданной им распиской. Данная расписка была составлена в присутствии двух свидетелей.

Согласно расписке ФИО2 взял на себя обязательства за полученные от истца денежные средства продать истцу земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> являющийся частью принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Данная сделка была целесообразна при наличии возможности приобретения соседнего с вышеуказанным участка для организации нашего совместного бизнеса. Однако, в течение марта 2018 г. было установлено, что приобретение данного участка невозможно по ряду объективных причин. В связи с невозможностью реализации нашей договоренности, истец неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой о возврате ему денежных средств, переданных ему. Несмотря на его просьбы, до настоящего времени ФИО2 не предпринял каких-либо действий к возврату денежных средств и незаконно пользуется ними.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора (в данном случае займодавца) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. 

Сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты>

18 мая 2020 г. истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с расчетами иска приведенными выше. 29 мая 2020 г. данный документ был получен ФИО2 Таким образом, на настоящий момент сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 

<

данные изъяты>. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Помимо этого, на основании ст. 151 ГК РФ, истец требует компенсацию морального вреда, который оцениваю в 

<

данные изъяты>

Также истец считает законным и обоснованным требование, отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>., понесенные истцом.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства основной долг в размере 

<

данные изъяты>,; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку признает частично, а именно сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> на дату судебного заседания.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2018 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается выданной им распиской. Данная расписка была составлена в присутствии двух свидетелей.

Согласно расписке находящейся в материалах дела ФИО2 взял на себя обязательства за полученные от истца денежные средства продать истцу земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Ильский, являющийся частью принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Однако, в расписке не указан срок заключения сделки купли-продажи земельного участка или возврата денежных средств, в случае невозможности его приобретения, сторонами не оговорено. 

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-Ф3), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответчик ФИО2 не принимал на себя конкретных обязательств по срокам исполнения сделки купли-продажи, в расписке также не указаны проценты, под которые он получил деньги, а требование о возврате денег получено ответчиком 20 мая 2020 года, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с 21 июня 2020 года, т.е. по истечении тридцати дней с момента получения требования о возврате денег, а не с 03 апреля 2018 года, как указано истцом в претензии и в исковом заявлении.

В связи со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сторонами был заключен договор займа, деньги ответчиком получены правомерно, в связи с чем, доводы истца о неосновательном обогащении ответчика, являются необоснованными.

На основании ст. 151 ГК РФ, истец требует компенсацию морального вреда, который оцениваю в 

<

данные изъяты> однако денежная компенсация морального вреда может быть взыскана судом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае имеют место имущественные отношения по договору займа и законом не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в случае невозврата суммы займа.

Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ 

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты>

Суд полагает взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> понесенные истцом.

При таких обстоятельства суд полагает частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства основной долг в размере 

<

данные изъяты>

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Емельянов