Уголовное дело №10-1-10/2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 19 сентября 2018 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Никиткиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области Синевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Винокурова Э.В. на приговор мирового суда судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 08 августа 2018 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не имеющий постоянного места жительства, последнее место проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

18 января 2016 года мировым судом судебного участка №32 Кировского района Калужской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года,

20 декабря 2017 года мировым судом судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением правил, установленных ст.ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4, 73 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением правил ст.ст. 70, 69 ч. 4, 73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнесены к расходам федерального бюджета.

В приговоре принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Синеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Родину И.И. и мнение осужденного ФИО1, предлагавших приговор мирового суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17 мая 2018 года в г. Кирове Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Приговор по делу с согласия сторон постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, находит приговор несправедливым, подлежащим изменению, в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления. Прокурор отмечает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, будучи ранее дважды судимым за аналогичное преступление. ФИО1 на путь исправления не встал и в период испытательного срока по приговору от 20 декабря 2017 года вновь совершил аналогичное преступление. 

На основании приведенных доводов прокурор просит приговор мирового суда судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 08 августа 2018 года изменить и ужесточить ФИО1 назначаемое наказание: назначить за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года. С учетом положений ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 окончательное наказание: в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года. Основное наказание надлежит исполнять реально, с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обоснованно осужден за преступление, в совершении которого он признан виновным. Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом положений, регламентирующих особенности рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Мировым судом при назначении ФИО1 наказания учтены смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания осужденному ФИО1 смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из общественной опасности содеянного, а также обстоятельств, изложенных выше, мировой суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, свое решение мировой суд должным образом мотивировал.

При этом суд первой инстанции верно указал на наличие у ФИО1 двух судимостей за аналогичные преступления, верно не учитывая их при признании рецидива преступлений, поскольку они являлись преступлениями небольшой тяжести.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суду первой инстанции необходимо было учитывать в совокупности предыдущие судимости ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе его характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь тем, что предыдущие меры, в том числе условное осуждение по приговору от 20 декабря 2017 года цели наказания, предусмотренной уголовным законом, не принесли. 

Между тем, оценив личность ФИО1, все обстоятельства по делу, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что ФИО1 отбыл основное наказание, назначенное ему по приговору от 20 декабря 2017 года и применив правила ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, к назначаемому наказанию частично присоединил лишь неотбытое дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору (приговор от 20 декабря 2017 года), в то время как из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, назначенного ему приговором от 20 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах при назначении наказания судом первой инстанции неправильно был применен уголовный закон, так как были нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

К тому же, вновь применив положения ст. 73 УК РФ, мировой суд повторно назначил ФИО1 основное наказание условно, мотивировав свое решение на основе тех же ошибочных выводов о том, что предыдущее основное наказание (по приговору от 20 декабря 2017 года) им отбыто.

С указанными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может и считает, что с учетом личности осужденного, само по себе повторное назначение условного осуждения не может отвечать целям назначенного наказания, ввиду его чрезмерной мягкости.

Согласно п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 этой же нормы закона, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, в силу п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, являются основаниями для изменения приговора мирового суда от 08 августа 2018 года в части назначения ФИО1 нового наказания с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда от 20 декабря 2017 года и определением осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает все установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере наказания, в том числе все данные о личности осужденного, иных оснований и мотивов для смягчения ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Подсудимый ФИО1, будучи судимым за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести, в период отбытия испытательного срока условного осуждения (по приговору от 20 декабря 2017 года) вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. ФИО1 не женат, зарегистрирован на территории РФ, не имеет постоянного места жительства. Как личность ФИО1 судом характеризуется удовлетворительно. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, обстоятельства, предусмотренные п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка», а также полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, все данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении подсудимого ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, а также учитывает положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме (не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Судом установлено, что ФИО1 осужден 20 декабря 2017 года приговором мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области по ст.ст. 264.1, 73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года. 

Учитывая обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, то что он в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 20 декабря 2017 года совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое он 08 августа 2018 года осужден приговором мирового суда судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области, суд не находит оснований для принятия решения о сохранении условного осуждения и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 20 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ и ч. 4 ст. 47 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении, срок лишения права управления транспортным средством исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

По приговору мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 20 декабря 2017 года ФИО1 отбывал дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в период с 10 января 2018 года по 19 сентября 2018 года, включительно.

Отбытый ФИО1 срок дополнительного наказания составил 08 месяцев 09 дней, а неотбытый срок дополнительного наказания – 02 года 03 месяца 21 день.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, за которое он осужден приговором мирового суда судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 08 августа 2018 года и которое им было совершено в период отбывания дополнительного наказания и испытательного срока условного осуждения по основному наказанию, назначенных по приговору мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 20 декабря 2017 года, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному по настоящему апелляционному постановлению, частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 20 декабря 2017 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым данного конкретного преступления, личности ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд принимает решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 08 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 20 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров: настоящего апелляционного постановления и приговора мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 20 декабря 2017 года к наказанию, назначенному по настоящему апелляционному постановлению, частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 20 декабря 2017 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. 

Для отбытия основного наказания ФИО1 определить колонию-поселение. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания основного наказания – самостоятельное следование.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть осужденному в срок отбытия основного наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием, из расчета один день пути за один день лишения свободы.

В остальном приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 08 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в президиум Калужского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков