Копия 16RS0050-01-2019-003879-10

дело № 2-3119/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 июля 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

с участием помощника прокурора Полякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании утратившей право пользования, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившей право пользования, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указывает, что истцу совместно с её родителями в 1963 году было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время все члены семьи, на которых предоставлялось спорное жилье за исключением истца, умерли. С 1991 года по вышеуказанному адресу была зарегистрирована ФИО2, а в последующем к месту жительства ответчика её дети ФИО4 и ФИО3 При этом фактически сам ответчик в указанном жилом помещении проживала в течении месяца, съехав по причине выхода замуж. Ответчик обязательств по оплате коммунальных услуг расходы не несет. Наличие регистрации ответчиков создает препятствия истцу при заключении договора социального найма, так как будет вынуждена включить в состав проживающих в том числе и ответчиков. На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО4 и ФИО3 не приобретшими право пользования указанным помещением, а также снять ответчиком с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в удовлетворении которого просили отказать.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал.

Третье лицо УФМС по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В силу ст.ст. 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и членам его семьи предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 (ныне ФИО1) А.Ч. является дочерью ФИО5 и ФИО7

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок отдела полиции № 8 «Горки» следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> одна более 25-30 лет, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по данному адресу не проживали и не проживают.

В ходе разбирательства со слов ответчика установлено, что ФИО2 из спорного жилого помещения выехала в 1998 году в связи с вступлением в брак и проживала с мужем в течении 8 лет по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака в течении 5 лет проживала у сестры, с 2010 года проживала с гражданским мужем, в последующем приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Со слов ответчиков личных вещей в спорной квартире не имеют, расходы на коммунальные услуги не несут.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают и не вселялись. ФИО2 вышла замуж и уехала жить к мужу. Совместное хозяйство истец и ответчик не вели, попыток вселиться у ФИО2 не было.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 14/32 доля, ФИО3 1/32 доли.

Таким образом, поскольку ответчики в течение длительного периода времени намерения на проживание в квартире не выражают, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, мер по вселению в квартиру не предпринимают, ФИО2 выехала для постоянного проживания к мужу, а также учитывая наличие в собственности иного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчики своими действиями фактически отказались от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения в одностороннем порядке, тем самым утратили право пользования жилым помещением. 

Регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, является только административным актом, не подтверждает наличие каких-либо вещных прав на жилое помещение, а ее сохранение препятствует реализации истцом прав на жилое помещение, поэтому суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившей, а ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением.

В силу статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. № 5292-1, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Заявление Ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности является не обоснованным. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

Если законом не установлено иное, течение сока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). 

Поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, и в силу ст. 208 ГК Российской федерации на требования о признании утратившей право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется. 

В силу положений п.2 части 3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и о признании не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании утратившей право пользования, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение о признании утратившими и не приобретшим право пользования является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины в размере 900 рублей по 450 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.И. Хуснутдинов