УИД 66 RS0009-01-2018-002824-08

Дело № 2-2004/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области об обязании включить оспариваемый период трудовой деятельности в специальный стаж и перерасчете пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области об обязании включить оспариваемый период трудовой деятельности в страховой стаж и перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в 

<

...> обратилась к ответчику для назначения пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ. ей назначена страховая пенсия по старости по достижении возраста 

<

...>. В трудовой стаж при назначении пенсии не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в Нижнетагильском мясокомбинате 

<

...>, в должности 

<

...>. При повторном обращении к ответчику об учете данного стажа и перерасчете пенсии, было отказано в виду отсутствия трудовой книжки и иных документов, подтверждающих данный стаж работы. В подтверждение стажа имеется пропуск на территорию мясокомбината, профсоюзный билет. Сведения в архивах о спорном периоде работы отсутствуют виде не поступления соответствующих документов на хранение. Факт работы может быть подтвержден двумя свидетелями, которые работали совместно с истцом, сведения о работе в указанной организации имеются у них в трудовых книжках. Просит признать период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. трудовым (страховым) стажем, включить в страховой стаж указанный период работы и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО8

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы и требования, указанные в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просила признать страховым стажем период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

...>, включить в страховой стаж указанный период работы и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения, с ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что помимо показаний свидетелей факт работы ФИО5 в спорный период подтверждается пропуском на территорию Нижнетагильского мясокомбината, где располагался 

<

...> вычислительный центр, профсоюзный билет.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что при обращении истца с заявлением о назначении пенсии трудовая книжка представлена не была. По имеющимся документам правовых оснований для включения в стаж спорного периода работы, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии не имелось. ФИО5 согласно данный выписки из лицевого счета является застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В страховой стаж ФИО5 не был включен период ее работы оператором отдела развития и механизации ВР Кустового вычислительного центра 

<

...> с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При назначении пенсии ФИО5 в Управление не была представлена трудовая книжка. Данный факт подтвержден представителем ответчика в судебном заседании. Из объяснений представителя ответчика ФИО9 следует, что периоды работы ФИО5 уточнялись по сведениям, полученным в ответ на запросы, по спорному периоду работы сведений представлено не было.

Из объяснений представителя истца следует, что трудовая книжка при обращении за назначением пенсии ФИО5 представлена не была, так как на последующем месте работы истца, в магазине №, произошел пожар и трудовая книжка ФИО5 сгорела, какие-либо документы, подтверждающие данный факт отсутствуют, получить сведения о работе из архивов не удалось, в связи с тем, что организация, которая в настоящее время ликвидирована, не передавала документы на хранение.

По сведениям ГКУ СО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области», МКУ «Екатеринбургский центр хранения архивной документации» документы Кустового вычислительного центра Свердмясопрома на хранение не поступали, местонахождение документов неизвестно (л.д. 13,14).

Согласно ответам на судебные запросы от МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43), от МКУ «Муниципальный архив социально-правовых документов г.Нижний Тагил» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41) документы 

<

...> и Профкома Нижнетагильского мясокомбината 

<

...> на хранение не поступали.

Согласно материалам пенсионного дела, ФИО10 зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования после окончания спорного периода трудовой деятельности – ДД.ММ.ГГГГг.

Факт трудовой деятельности истца в спорный период в совокупности подтвержден представленными истцом доказательствами: пропуском на территорию Нижнетагильского мясокомбината 

<

...>, выданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., цех 

<

...> (л.д. 11); профсоюзным билетом, выданным на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., год вступления в 

<

...>. Нижнетагильского мясокомбината 

<

...>, имеются отметки об уплате членских взносов за 

<

...>., принята на учет в Профком Нижнетагильского мясокомбината в 

<

...> снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12). Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Смена фамилий истца с ФИО1 на Г., а затем на ФИО5 подтверждается представленными свидетельствами о рождении, о заключении браков (л.д. 7-10).

Факт работы ФИО5 в спорный период 

<

...> подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями: Ш.Н.А. и Б.Л.Н.

Суд полагает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.

Указанные свидетели в спорный период трудовой деятельности истца работали совместно с ней, из представленных суду трудовых книжек свидетелей следует, что внесенные в них записи заверены соответствующими печатями. Данные периоды трудовой деятельности свидетелей были включены в их страховой стаж при назначении им пенсии. Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют доводам истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетелей операторами отдела развития и механизации ВР Кустового вычислительного центра Свердловмясопрома подтверждается записями в трудовых книжках свидетелей, копии которых приобщены к материалам дела. Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания. 

Факт нахождения 

<

...> на территории Нижнетагильского комбината, пропуск на территорию которого представлен истцом, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, а также записями в трудовой книжке Б.Л.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята в Нижнетагильский мясокомбинат на должность 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ. переведена в 

<

...>

Факт ликвидации 

<

...> подтвержден записями в трудовых книжках свидетелей, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. они были уволены из 

<

...> в порядке перевода в ПО «

<

...>» в связи с ликвидацией предприятия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца признать указанные периоды трудовой деятельности страховым стажем и зачесть данные периоды в страховой стаж при назначении пенсии, являются законными и обоснованными, спорные периоды подлежат включению в страховой стаж истца в календарном исчислении. 

Включение спорных периодов трудовой деятельности в страховой стаж истца, является основанием для перерасчета пенсии. 

В абзаце 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30, содержатся разъяснения о том, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока.

Истцом заявлены требования о перерасчете пенсии с даты ее назначения, с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимания, что не включение спорного периода трудовой деятельности в страховой стаж, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, связано с не представлением истцом всех необходимых документов, в частности, трудовой книжки и иных документов, подтверждающих спорный период трудовой деятельности, учитывая, что факт трудовой деятельности истца в спорный период установлен судом в ходе судебного заседания на основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права на перерасчет пенсии с момента ее назначения, с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>, уплаченная истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области об обязании включить оспариваемый период трудовой деятельности в специальный стаж и перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области включить в календарном исчислении в страховой стаж ФИО5 период работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. 

<

...>.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области произвести перерасчет пенсии, назначенной ФИО5 с учетом периода, подлежащего включению в страховой стаж.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий

Судья