Дело № 1-39/2025

УИД 74RS0001-01-2024-002986-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 05 марта 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Челябинска Ермолаевой М.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО12,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Овчинниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3

Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО11, опасный для жизни последней, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. 24 июня 2023 года ФИО3 и ФИО11 находились в 

<

адрес>, где между ними произошёл конфликт, в ходе которого последние покинули квартиру и прошли во двор 

<

адрес> по указанному выше адресу.

У ФИО3, находившегося в указанный период на участке местности вблизи 

<

адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни последнего.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, находясь в указанный период времени на участке местности вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 нанёс не менее одного удара неустановленным тупым твёрдым предметом (предметами) в голову последнего, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО11, опасный для его жизни, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО11 закрытую черепно-мозговую травму в виде сдавления головного мозга хронической субдуральной гематомой с повторными кровоизлияниями справа, осложнившуюся травматическим отёком головного мозга и вторичными нарушениями мозгового кровообращения тяжёлой степени, которая образовалась не менее чем за 21 сутки до смерти от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) на область головы потерпевшего.

Указанная закрытая черепно-мозговая травма в виде сдавления головного мозга хронической субдуральной гематомой с повторными кровоизлияниями справа, осложнившаяся травматическим отёком головного мозга и вторичными нарушениями мозгового кровообращения тяжёлой степени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть ФИО11 в период с 06 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. 05 октября 2023 года в 

<

адрес>, то есть состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти

Подсудимый ФИО3 после оглашения предъявленного обвинения пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ он не признаёт. В ходе судебного заседания сообщил, что его мама – Свидетель №2 проживала по 

<

адрес>, где также проживал ФИО11, в таких брачных отношениях без регистрации они проживали около 5 лет. С мамой они распивали спиртные напитки, делали это почти каждый день. При этом ФИО11, когда выпивал, был всегда агрессивный, избивал маму, в свою очередь мама неоднократно вызывала полицию, за последние 2 года не менее 10 раз, но потом отказывалась от своих заявлений, так как жалела ФИО11 В одно время ФИО11 был трудоустроен охранником в какой-то организации, и у него был газовый пистолет, из которого он стрелял в квартире, запугивал маму и соседей, что ему стали известно со слов мамы и участкового. Каждый раз, когда я видел рваные раны, синяки и ссадина на лице у мамы, он говорил, чтобы она сделала заявление в полицию, она заявляла, а потом прощала его. Из-за этих разбирательств он постоянно был на связи с участковым Свидетель №3 Участковый сообщал ему, что соседи жаловались на драки и крики, которые те слышали. В один день ему позвонила мама и сказала, что ФИО11 в больнице, но по какой причине, ему известно не было. Она ему пояснила, что у него что-то с лёгкими, но конкретного диагноза он не знал. Конфликтов до июня 2023 года у него с ФИО11 не было. 17 октября 2023 года ему звонила мама и сказала, что ФИО11 её избил за то, что та, якобы, украла у него пенсию. Она сказала, что такого не было и попросил его к ней приехать. Он приехал, ФИО11 сидел на диване с вещами, он (ФИО3) взял его вещи и вынес в коридор, взял его за одежду и вытащил также в коридор. Позже он сопроводил его в подъезд. Около 21 час. 04 октября 2023 года ему позвонила мама, которая была в состоянии алкогольного опьянения, и сообщила, что ФИО11 в алкогольном опьянении забрал у неё ключи и ушёл, а она не может выйти с дома. Поскольку он был с другом Клинцевичем, когда они доехали до его мамы, он (ФИО3) пошёл к ней в квартиру, а тот остался ждать у подъезда на улице. Он уточнил у мамы, что случилось, на что та сообщила, что ФИО11 был с другом, они распивали спиртные напитки, и у ФИО11 с мамой случился очередной конфликт, после чего ФИО11 забрал ключи. В связи с этим он пошёл искать ФИО11 Выйдя из подъезда, он увидел ФИО11, который шёл со стороны магазина «СПАР» со своим другом в алкогольном опьянении, шатались. Он (ФИО3) попросил ФИО11 отдать ключи, в связи с чем тот его толкнул. Второй мужчина тоже попытался толкнуть его (ФИО3), но он успел оттолкнуть его левой рукой, в связи с чем тот упал на землю. Почти одновременно ФИО11 толкнул его, в связи с чем он ударил ФИО11 ладонью по щеке, тот попытался ударить его в ответ. Размахивая руками, начал угрожать ему и его маме, в связи с чем он ударил его ладонью по лицу второй раз. ФИО11 сделал шаг назад, запнулся и упал на асфальт. Его удары ладонями были нанесены с целью отрезвить его. Второй мужчина и ФИО11 поднялись, сели на лавочку, он (ФИО3) забрал у ФИО11 ключи. Его друг – Свидетель №6 в это время уехал, а сам он пошёл к маме и отдал ключи. Ничего про случившееся ей не рассказывал. Когда он ушёл, ФИО11 снова направился в сторону магазина «СПАР». Пощёчины, нанесённые ФИО11 были несильные, поскольку около полугода назад у него была сильная травма правой руки – было порвано сухожилие руки, которую ему до сих пор больно сгибать, тем более в кулак. Таким образом, 04 октября 2023 года телесные повреждений он ФИО11 не причинял, так как нанёс всего лишь две пощечины правой рукой, которые не могли причинить вреда здоровья, так как он не может в полной мере сгибать правую руку в кулак и нанести сильный удар. Более того, такие пощёчины были нанесены с целью отрезвить нетрезвого человека, но не наносить вред. На следующий день около 09 час. утра ему позвонила мама и сказала, что ФИО11 умер, что дома ФИО11 не было, в связи с чем они вызвали скорую помощь. От чего умер ФИО11 – мама не знает. 24 октября 2023 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать по поводу смерти ФИО11, в связи с чем он сразу приехал и пояснил о конфликте от 04 октября 2023 года, но пояснил, что от пощёчин он умереть не мог. 24 июня 2023 года он никаких ударов ФИО11 не наносил, телесных повреждений не причинял и к маме не приезжал. Повреждения, которые указаны в обвинительном заключении, могли быть причинены лицами, с которыми он конфликтовал, он их не наносил. Кроме того, участковому и инспектору известно, что потерпевший неоднократно участвовал в драках. Указал, что участковый Свидетель №3 с ним после произошедших в июне событий, не связывался, не говорил, что ФИО11 указал на него, как на лицо, его избившее.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12 пояснил, что ему знаком ФИО3 в связи с производством по уголовному делу, также он видел его в квартире у его мамы (ФИО13), проживающей по 

<

адрес>, тот приходил за вещами. ФИО11 приходится ему свободным братом, тот около 3-5 лет проживал с мамой ФИО3 – Свидетель №2 по 

<

адрес>, те часто употребляли спиртные напитки. Последний раз он видел брата после 24 июня 2023 года, когда приезжал к нему в больницу скорой помощи №3, привозил ему мази, вещи, продукты питания. У ФИО11 тогда он видел гематомы, тот сообщил ему, что к нему приехал ФИО3 и избил его, за что не сообщал. Какой диагноз поставили ФИО11, ему не известно. Всего брат пробыл в больнице около недели. После того, как он от своей мамы узнал о смерти ФИО11, то 07 октября 2023 года приехал на 

<

адрес>, там ему открыл дверь неизвестный человек, который подтвердил данную информацию. Также указанный человек сообщил, что до этого приезжал сын Свидетель №2 (ФИО3) избил его и ФИО11 Свидетель №2, которая также находилась в этой квартире, подтвердила факт смерти ФИО11 ФИО11 сам по себе был спокойным человеком, при нём он ни на кого не задирался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что она с апреля 2024 года работает врачом-рентгенологом, до этого работала врачом-неврологом. Помнит, что около года назад её вызвал врач-травматолог, у которого находился пациент по фамилии ФИО31». Там ею он был осмотрен, в том числе был произведён сбор жалоб, осмотр неврологического статуса, по итогу был поставлен диагноз. В дальнейшем за маршрутизацию пациента отвечает врач-травматолог. В каком состоянии поступил ФИО5, как тот выглядел, она не помнит.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний следует, что она состоит в должности врача-невролога неврологического отделения ГАУЗ «ОТКЗ ГКБ №1 г.Челябинск». С 08 час. 24 июня 2023 до 08 час. 25 июня 2023 года она находилась на дежурной смене. В 02:20 час. она проводила осмотр ФИО11, в ходе которого последний предъявлял жалобы на боли в месте ушибов в области правого глаза, левой височной области. ФИО11 пояснил ей, что 23 июня 2023 года употреблял алкоголь и был избит известным. В основном удары приходились в лицо, был удар в левую височную область. По результатам осмотра и проведённой МСКТ ФИО11 выставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Травматическая субдуральная гематома в лобно-теменной области справа. Ушиб мягких тканей головы и лица». В связи с повреждением головного мозга ФИО11 после осмотра доставлен в ОКБ №3 г.Челябинск для консультации у врача-нейрохирурга.

(т.2 л.д.33-35)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 показала, что показания подтверждает в полном объёме, указав, что при допросе ей был предоставлен её осмотр, с которым она ознакомилась на месте.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО14, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний следует, что она состоит в должности фельдшера в ГАУЗ «Областная клиническая больница №3». 05 октября 2023 года она находилась на суточном дежурстве в период с 09 час. 05 октября 2023 до 09 час. 06 октября 2023 года. 05 октября 2023 года примерно в 10:15 час. от диспетчера скорой медицинской помощи ей поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи ФИО11 Повод к вызову – без сознания. По прибытии на адрес в 10:30 час. она прошла в указанную квартиру, где её встретил мужчина и женщина, находящиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения. На полу в коридоре квартиры на спине лежал мужчина – ФИО11, при осмотре которого была констатирована его смерть. Кроме того, при осмотре трупа ФИО11 на спине трупа были обнаружены гипостатические пятна, что свидетельствовало о том, что ФИО11 в таком положении находится около 2-3 часов. В области носа у ФИО11 было немного запёкшейся крови. Следов борьбы и крови в квартире она не обнаружила. На её вопросы о том, что произошло, женщина в силу состояния алкогольного опьянения путалась в своих пояснениях и не могла ей достоверно ответить, но, насколько она помнит, та сказала, что проснулась, вышла в коридор, увидела ФИО11, подумала, что он спит, и пошла гулять с собакой.

(т.2 л.д.25-27)

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний следует, что он состоит в должности врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения ГАУЗ «ОКБ №3 г.Челябинск». 25 июня 2023 года бригадой скорой медицинской помощи в «ГКБ №1» был доставлен ФИО11, где последний был осмотрен врачом неврологом и травматологом, проведено исследование МСКТ головного мозга, выявлена субдуральная гематома, в связи с чем он по маршрутизации направлен в нейрохирургическое отделение «ОКБ №3». Оперативное лечение ему не было показано. Из анамнеза, первичного осмотра следует, что ФИО11 был избит известным, но кем именно, ему ФИО11 не сообщал. После чего ФИО11 этой же бригадой скорой медицинской помощи доставлен в «ОКБ №3». При осмотре ФИО11 высказывал жалобы на головные боли, тошноту, головокружение, пояснил, что был избит известным, но кем именно, не сообщал. ФИО11 находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГАУЗ «ОКБ №3» в период с 25 июня 2023 по 03 июля 2023 года.

(т.2 л.д.29-31)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он с октября 2021 года трудоустроен участковым уполномоченным в ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску. Помнит, что 24 июня 2023 года он находился на рабочем месте, когда из дежурной части поступило сообщение (от дежурного участкового ФИО15), ему необходимо было съездить на место по факту смерти ФИО11 по 

<

адрес>. По прибытии на указанную улицу им был обнаружен труп ФИО11 По прибытию на адрес его встретила Свидетель №2 и пояснила, что обнаружила своего сожителя на лестнице в подъезде совместно с её знакомым ФИО30, затащила его в квартиру, пыталась оказать медицинскую помощь. Кроме того, та пояснила, что у него были следы телесных повреждений, которые с её слов были получены погибшим около 2 недель назад. До указанных событий он знал ФИО11 и Свидетель №2 (с 2022 года), поскольку от последней поступали звонки о том, что ФИО11 угрожал ей убийством. В последующем Свидетель №2 писала заявления о прекращении разбирательств. На данных лиц постоянно поступали жалобы от соседей, те часто употребили алкоголь. Бывало, что ФИО11 уходил жить на 

<

адрес>, пил там алкоголь, постоянно видел его с видимыми телесными повреждениями. ФИО3 он не знает, но созванивался с ним, когда обнаружил труп ФИО11

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску. В ОП «Советский» 24 июня 2023 года поступило сообщение из ОКБ №3 о том, что в приёмный покой был доставлен ФИО11, который пояснил, что был избит известным. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и передано ему для дальнейшей организации проверки. Им был опрошен ФИО11, который пояснил, что у него с сыном Свидетель №2 – ФИО3 конфликтные отношения, они постоянно ругаются из-за того, что, по его мнению, он (ФИО11) спаивает Свидетель №2, что ему не нравится, что он проживает вообще в их квартире. ФИО11 пояснил, что 24 июня 2023 года ФИО3 его избил, когда они находились на улице у дома, где-то у кустов, точно, где они находились, не сказал, как именно его избил ФИО3, он тоже не говорил. При этом на лице у ФИО11 были гематомы в области лба, был сломан нос, на челюсти тоже были видимые кровоподтеки. ФИО11 он опрашивал уже после того, как его выписали из больницы, примерно дней через 10, может чуть больше. После этого, им был совершен телефонный звонок ФИО3 с целью последующего вызова его на дачу объяснений по данному поводу, но дозвониться до него не смог. Он спрашивал у ФИО11 о том, где проживает ФИО3, но он сказал, что адрес не знает. Также, он неоднократно пытался дозвониться до сожительницы ФИО11 – Свидетель №2, чтобы узнать местонахождение её сына, но она на телефонные звонки не отвечала. Кроме того, когда он уже после произошедшей ситуации приходил неоднократно по адресу их проживания с ФИО11, они дверь ему не открывали, так как, как он уже говорил ранее, они вели маргинальный образ жизни, злоупотребляли спиртные напитки, к ним всегда было достаточно проблематично попасть. По данному факту им было принято решение об отказе в возбуждении административного дела ввиду того, что обстоятельства произошедшего до конца не установлены. После этого материал ему был возвращён для проведения проверки, но ввиду того, что сроки по материалу вышли, им данный материал был приобщён к номенклатурному делу 4.2 для того, чтобы в последующем можно было изъять его из номенклатурного дела путём вынесения рапорта при вновь открывшихся обстоятельствах. 05 октября 2023 года ему из дежурной части поступило сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении трупа на лестничной клетке между 2 и 3 этажом с телесными повреждениями по адресу: 

<

адрес>, по адресу проживания Свидетель №2 и ФИО11 Когда он выехал на место, то обнаружил труп ФИО11, который находился уже в 

<

адрес> телесными повреждениями на лице. Со слов Свидетель №2 она принесла его оттуда с лестничной клетки. Также с Свидетель №2 находился мужчина. Он сразу же спросил у Свидетель №2 и у этого мужчины, откуда у ФИО11 имеются вышеуказанные повреждения, на что они пояснили, что данные повреждения были получены им примерно около двух недель назад. Также он спрашивал у них, бил ли кто-то ФИО11, на что мужчина сказал, что у него за день до произошедшей ситуации была драка с каким-то мужчиной, но он не знает, кто это был.

(т.2 л.д.20-24)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 показал, что показания подтверждает в полном объёме.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний следует, что ФИО3 приходится ему другом. В начале октября (в первых числах: либо 3, либо 4 числа) он с ФИО3 встретились в районе АМЗ в одной компании, времени было около 12 час. 00 мин., ближе к 20.00-21.00 час. он с ФИО3 дошли до 

<

адрес>, после чего ФИО3 с кем-то созвонился по телефону, нервничал. Далее ФИО3 сказал, что ему нужно забрать у ФИО32 ключи, а потом дойти до мамы. Они пошли в сторону 

<

адрес> на встречу с ФИО33 Встретились они с ним у 

<

адрес>, у подъезда около 22 час. 40 мин. ФИО34 был ещё с каким-то человеком, ранее его никогда не видел. Когда ФИО35 подошёл со своим знакомым, тот тут же начал наваливаться на ФИО3 ФИО3 его оттолкнул, отчего ФИО36 упал на землю, возможно, он оступился, возможно, из-за того, что был сильно пьян. Он не видел, ударялся ли ФИО37 головой о землю или нет, поскольку находился на расстоянии от 3 до 5 метров от них, на улице уже было темно, также у него плохое зрение. После чего, друг ФИО38 что-то начал высказывать ФИО3, он в этот момент находился у подъездной двери, а ФИО3 с указанными лицами стояли на площадке у подъезда, где лавочка. Спустя некоторое время приехал автомобиль такси, и он уехал, времени к тому моменту было около 22 час. 58 мин., а ФИО3 остался там, поскольку ему ещё нужно было зайти к матери домой. Забрал ли он ключи, и что происходило после того, как он уехал, не знает. ФИО3 позвонил ему на следующий день, сказал, что ФИО39 скончался. Он спросил у ФИО3, наносил ли он удары ФИО40 ещё, после того как он уехал, тот ответил, что нет, больше после того толчка он его не трогал. ФИО3 сказал, что зашёл к матери, передал ей ключи и уехал домой.

(т.2 л.д.14-17)

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний следует, что у него есть знакомый – ФИО41 познакомились с ним примерно месяц назад (дата допроса 25 октября 2023 года) около магазина, после чего он позвал его к себе в гости, где он его познакомил со своей сожительницей ФИО4. Так, он совместно с ФИО4 и ФИО42 распивал спиртные напитки, все они пили спирт в «шкаликах». Где-то в сентябре, он поссорился со своей сожительницей, после чего ушёл из дома. Поскольку ему негде было жить, ФИО43 предложил ему пожить у него. После чего, он стал проживать с ФИО4 и ФИО44 ФИО4 дала ему ключ от квартиры. Пока он проживал у него, они постоянно распивали спиртные напитки. При нём конфликтных ситуаций между ФИО4 и ФИО45 не было, но он этого просто мог не видеть. 04 октября 2023 года он с утра пошёл на работу (работает я в фирме 

<

данные изъяты> грузчиком неофициально), вечером, во сколько это было, точно не помнит, он вернулся домой, а именно на адрес проживания ФИО4 и ФИО46 

<

адрес>. Когда он вернулся, он с ФИО47 и ФИО4 начали распивать спиртные напитки. В какой-то момент он с ФИО48 вышли на улицу, стояли у подъезда, курили и разговаривали. Пока они стояли на улице с ФИО49, к ним подошёл какой-то парень, ранее он ему не был знаком. Парень начал о чём-то говорить с ФИО50, точно не помню, о чём, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Как он понял, они ругались между собой. Он стоял рядом, после чего, начал разговаривать с этим парнем, попытался вмешаться в их конфликт, точно не помню, что он ему говорил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего парень сказал ему «не вмешивайся», на это он что-то ответил, после чего парень нанёс ему (Свидетель №1) один удар рукой в область левой щеки. Как тот наносил ему удар, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. От удара он упал на газон, упал вроде на ягодицы, но точно не помнит, от чего у него помутнело в глазах. Когда он пришел в себя, то увидел, что парень нанёс ФИО51 два удара рукой, сначала ладонью левой руки в область лица, а именно по левой щеке ФИО52 после чего ударил ладонью правой руки в область носа. После этого парень ушёл. В каком направлении он ушёл, не знает, не видел этого и не смотрел. Парень был один, рядом с ним он никого не видел. В этот момент ФИО53 тоже начал уходить в другую сторону от подъезда. Он окрикнул ФИО54, спросил, куда тот идёт, на что он ему сказал «сейчас я приду» и пошёл в сторону магазина «СПАР». Больше тот ему ничего не сказал, он у него ничего не спрашивал, просто поднялся в квартиру к ФИО55 и пошёл спать. С ФИО4, когда он вернулся, не пересекались. Проснувшись утром (примерно часов в 6-7) он начал собираться на работу. Когда он оделся и вышел в коридор, к нему подошла ФИО4 и сказала, что ФИО56 не вернулся домой. Он ей сказал, что думал, что тот с ней. Так как он уже опаздывал, про ситуацию, которая произошла вечером, ФИО4 не рассказал, та больше ничего не спрашивала. Далее он вышел из квартиры и услышал стоны, кряхтение. Он поднялся на площадку лестницы между 2 и 3 этажом и увидел, что на лестнице, ведущей на 3 этаж, лежит ФИО57 тот лежал на спине, при этом кряхтел, стонал. У ФИО58 был разбит нос, каких-то ещё повреждений он вроде не заметил. По крайне мерее, он точно этого не помнит. Он сразу же позвал ФИО4, сказал, что ФИО59 лежит на лестнице. Они сразу же вместе выбежали на лестницу, подняли его, ФИО4 взяла его за голову, чтобы он не ударялся головой об ступеньки, сам он держал его за ноги. Далее они занесли его домой, положили его на пол на входе в зал, после чего он вызвал «скорую помощь». Когда приехала «скорая помощь», после оказания медицинской помощи, врачи констатировали смерть ФИО60 Уже после смерти ФИО61 они с ФИО4 разговаривали, он рассказал ей про ситуацию, которая произошла 04 октября 2023 года, а именно, что какой-то парень подходил к ним и ударил ФИО62 описал внешность этого парня, на что та сказала, что это был её сын ФИО63, сказала так же, что ФИО64 постоянно её бил, систематически избивал её, унижал, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Она рассказывала об этом ФИО65 просила разобраться с ним, поговорить, поэтому ФИО66 всегда заступался за неё, разговаривал с ФИО67. Также она сказала ему о том, что ранее тоже было такое, что ФИО68 приезжал домой к ним. После того, как ФИО69 избивал ФИО4, и также бил ФИО70 за то, что он обижает маму, говорила, что это было не в первый раз, но точно, когда это было, она не говорила, куда и как ФИО71 бил ФИО72 она тоже не рассказывала. После этого, примерно через пару дней он съехал от ФИО4.

(т.2 л.д.1-4)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО3 приходится ей сыном, ФИО11 был её сожителем. Она с ним часто злоупотребляли спиртными напитками. После распития ФИО11 алкоголя, то становился агрессивным, появлялись галлюцинации, было даже такое, что тот кидался на неё с ножом, стрелял из пневматического пистолета. Сама она в 2018 году выпала из балкона, после чего лежала две недели в психиатрической больнице. Ей известно, что у ФИО3 и ФИО11 достаточно часто (пару раз в месяц) были бытовые конфликты из-за поведения ФИО11, который часто её бил. ФИО3 приезжал к ней и разговаривал с ФИО11, никаких повреждений при этом ему не наносил. Из-за поведения сожителя она часто обращалась в правоохранительные органы, однако заявления на него не писала. Ей известно, что ФИО11 погиб 04 октября 2023 года, когда позвонил его брат ФИО12, который попросил посмотреть паспорт погибшего у неё дома, и объяснил, что нашли его тело. Также ей известно, что ФИО11 в начале лета 2023 года в связи с ухудшением состояния вызвал скорую помощь и лежал в больнице, поскольку у того отсутствовало одно лёгкое. Когда ФИО11 находился в больнице, она привозила ему передачи в пульмонологическое отделение. При этом ФИО11 ни о каких конфликтов с её сыном не пояснял.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний следует, что ФИО3 приходится ей сыном, ФИО11 – сожитель. ФИО11 периодически причинял ей телесные повреждения в ходе ссор, о чём она сообщала ФИО3, который приезжал к ней домой и наносил телесные повреждения ФИО16 24 июня 2023 года ФИО3 приехал к ним домой по адресу: 

<

адрес>, где у них произошёл конфликт, в результате которого они вышли на улицу. 24 июня 2023 года, 04 октября 2023 года ФИО3 причинял ФИО11 телесные повреждения, но она этого не видела 24 июня 2023 года ФИО11 вернулся домой с телесными повреждениями, то есть с синяками и кровоподтеками на лице после разговора с ФИО3 После этого ФИО11 лёг в больницу, где провёл около 2 недель. Из разговора с ФИО11 ей стало известно, что ФИО3 24 июня 2023 года в вечернее время несколько раз ударил ФИО11 по лицу, таким образом избив ФИО11, причинив ему телесные повреждения, в результате чего ФИО11 попал в больницу. 04 октября 2023 года они в очередной раз выпивали алкогольные напитки дома: она, ФИО11 и Свидетель №1 В вечернее время 04 октября 2023 года ФИО11 и Свидетель №1 ушли куда-то, насколько ей известно за алкоголем. После ухода ФИО11 и Свидетель №1, она решила позвонить ФИО3 и пожаловаться, что у ФИО11 и ФИО17 забрали ключи от квартиры. После чего приехал ФИО3 и, поговорив с ней, ушёл из квартиры, а она легла спать. На следующее утро около 07 час. 00 мин. она проснулась, в квартире был Свидетель №1, который собирался на работу. Свидетель №1 молча оделся и ушёл. Через несколько минут он зашёл обратно в квартиру и сообщил, что между 2 и 3 этажом в подъезде лежит ФИО11 с кровоподтёками на лице. Она с Свидетель №1 занесли его вместе в квартиру, после чего вызвали скорую помощь. Свидетель №1 рассказал ей, что 04 октября 2023 года вечером они вышли на улицу к подъезду, где к ним подошёл ФИО3 У ФИО11 с ФИО3 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил в область лица Свидетель №1, отчего он упал. После нанесения ударов ФИО3 ушёл в неизвестном направлении.

(т.2 л.д.5-9, 10-13)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 показала, что показания подтверждает частично. ФИО18 действительно говорил, что летом 2023 года ФИО3 дал ему пощёчину, но не бил его, после чего звонил в МЧС. Однако в больницу он попал в связи с проблемами с лёгкими, а не нанесёнными ударами. Также ей известно, что ФИО3 04 октября 2023 года нанёс ФИО11 две пощёчины. Указала, что протокол она не читала, поскольку у неё плохое зрение, просто подписала. При этом, в первый раз она давала показания (28 ноября 2023 года) в состоянии опьянения, следователь грубила ей. Кроме того, у неё проблемы с головой, просит доверять показаниям, данным в судебном заседании. Обратила внимание, что за месяц до судебного заседания у неё был обморок, она ударилась лицом об асфальт, что могло сказаться на её памяти.

Также в судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены: эксперт ФИО19, свидетели ФИО20, ФИО21

Эксперт ФИО19 показал, что он является врачом, судебно-медицинским экспертом со стажем 28 лет, подтвердил свои выводы, указанные в заключении. На вопросы сторон указал, смерть потерпевшего ФИО11 наступила в результате ЗЧМТ в виде сдавления головного мозга хронической субдуральной гематомой, и в последующем в результате наступивших осложнений, а именно разрыв новообразованных сосудов и излития крови в судбуральное пространство. Причина развития осложнений может быть как спонтанной, так и в следствие употребления алкоголя или повышения артериального давления. В данном случае установить причину невозможно. При хроническом субдуральном кровоизлиянии после ЗЧМТ клинические симптомы проявляются не сразу, а при накоплении крови в субдуральном пространстве давностью более 21 суток с последующими необратимыми изменениями в виде отёка и набухания головного мозга. Установить давность получения ЗЧМТ относительно госпитализации потерпевшего невозможно в виду того, что исследование проводилось по представленным медицинским документам.

Свидетель ФИО20 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ей около 20 лет знакомы Свидетель №2 и ФИО3, которые проживали по 

<

адрес>. Сейчас там проживает только его мама. Свидетель №2 сильно злоупотребляет алкогольными напитками, круг общения у неё соответствующий. Она почти каждое утро видит Свидетель №2 у мусорного контейнера, которая выпивает там с мужчинами. Знает, что у Свидетель №2 в 2023 году был высокий светловолосый мужчина, фамилию которого она не знает. С ним та злоупотребляла спиртными напитками, в том числе, на площадке, из-за чего им делали замечания. Весной 2023 года она видела, что Свидетель №2 и её мужчина, возвращаясь домой, падали, также они падали с лавочки. Также она была свидетелем того, как в октябре 2023 года Свидетель №2 уводил под руки и садил в машину один высокий человек. Она подумала, что это какие-то мошенники и позвонила своему сыну, чтобы тот связался с ФИО3, а тот позвонил Свидетель №2 Через 2 часа ей позвонил её сын и сказал, что с Свидетель №2 всё нормально, её просто увезли на допрос в связи со смертью сожителя. Обстоятельства смерит сожителя Свидетель №2 ей не известны.

Свидетель ФИО21 показала, что она трудоустроена старшим следователем следственного отдела по Советскому району г.Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области. Подсудимый ФИО3 ей знаком в связи с расследованием уголовного дела. При расследовании уголовного дела она проводила ряд следственных действий, в том числе, допрос ФИО3 в качестве подозреваемого, предъявление обвинения, допрос ФИО3 в качестве обвиняемого, допросы потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, ею также была назначена судебно-медицинская экспертиза. При допросе Свидетель №2 она разъяснила ей соответствующие права, у свидетеля замечаний относительно хода допроса, жалоб на состояние здоровья не было, Свидетель №2 не находилась в состоянии алкогольного опьянения. В случае наличия каких-либо замечаний, всё было бы отражено в протоколе допроса. 

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного действия, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по Советскому району г.Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО21 от 24 октября 2023 года, согласно которого 24 октября 2023 года в следственный отдел по Советскому району г.Челябинска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО11, в связи с чем зарегистрирован материал процессуальной проверки.

(т.1 л.д.33)

- рапортами оперативного дежурно ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску ФИО22 от 05 октября 2023 года, согласно которого поступили сообщения от Свидетель №2, Свидетель №1, службы скорой медицинской помощи об обнаружении трупа ФИО73

(т.1 л.д.37-39)

- ответом из Специализированного отдела Управления ЗАГС Администрации г.Челябинска от 18 октября 2023 года, согласно которому имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.44)

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №2, эксперта ФИО23 осмотрена 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка в квартире, установлено, что в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО11 В ходе осмотра места происшествия изъято: простынь, брюки, кофта, куртка, принадлежащие ФИО11

(т.1 л.д.58-75)

- протоколом осмотра предметов и документов от 12 мая 2024 года, согласно которому осмотрены: 

детализация телефонных соединений оператора сотовой связи «Билайн», содержащая детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящийся в пользовании ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:40:01 ФИО11 совершал звонок в ЕДДС-112 на номер «112» длительностью 293 сек.; в 23:53:16, 23:54:10 совершал звонки на номер «103» (Место расположения БС: 

<

адрес>);

медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях в условиях дневного стационара № на имя ФИО11 Установлено, что ФИО11 поступил в стационар нейрохирургического отделения ГАУЗ «ОКБ №3» 25 июня 2023 года в 04:44, куда доставлен бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга, средней степени, тяжести. Острая плащевидная субдуральная гематома справа. Ушиб мягких тканей головы». Находился на стационарном лечении в период с 26 июня 2023 по 03 июля 2023 года. Согласно имеющемуся в карте дневнику врача ГАУЗ «ОТКЗ №1 

<

адрес>» за 25 июня 2023 года указано, что на момент осмотра ФИО11 предъявлял жалобы на боль в лице (в месте ушибов). Из анамнеза ФИО11 следует: «сегодня употреблял алкоголь, был избит известным (в основном удары приходились в лицо, удар был в левую височную область). Доставлен в п/п ТО ГКБ 1.

(т.1 л.д.82-83, 88-89, 90-102)

- протоколом выемки от 08 декабря 2023 года, согласно которому у медицинского регистратора ФИО24 изъят образец крови ФИО11

(т.1 л.д.123-125)

- протоколом выемки от 07 ноября 2023 года, согласно которому у оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску изъят компакт-диск, содержащий аудиозапись разговора между ФИО11 и диспетчером ЕДДС-112 г.Челябинска за 24 июня 2023 года.

(т.1 л.д.134-136)

- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий аудиозапись разговора между ФИО11 и диспетчером ЕДДС-112 г.Челябинска за 24 июня 2023 года. Установлено, что ФИО11 24 июня 2023 года позвонил в ЕДДС-112 г.Челябинска и сообщил, что ФИО3, находясь вблизи 

<

адрес> нанёс ему телесные повреждения.

(т.1 л.д.137-143)

- протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены: полиэтиленовые пакеты, содержащие простынь, кофта белого цвета, на которых установлено наличие следов биологического происхождения – крови. Также осмотрены брюки, футболка, бумажные свёртки с образцами буккального эпителия.

(т.1 л.д.145-147)

- заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смерть ФИО11 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде сдавления головного мозга хронической субдуральной гематомой с повторными кровоизлияниями справа, осложнившейся травматическим отёком головного мозга и вторичными нарушениями мозгового кровообращения тяжёлой степени. Между закрытой черепно-мозговой травмой, её осложнениями и смертью потерпевшего усматривается причинная связь. Закрытая черепно-мозговая травма, повлёкшая через свои осложнения смерть потерпевшего причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма прижизненна, образовалась не менее чем за 21 сутки до смерти от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) на область головы потерпевшего, учитывая данные представленных медицинских документов о наличии у ФИО11 и данным инструментальных методов исследования острой плащевидной субдуральной гематомы, закрытая черепно-мозговая травма в виде сдавления головного мозга хронической субдуральной гематомой с повторными кровоизлияниями справа, повлекшая через свои осложнения смерть потерпевшего, является закономерным исходом имевшей место на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ закрытой черепно-мозговой травмы. Закрытая черепно-мозговая травма, имевшая место на момент госпитализации в стационарное лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) на область лица потерпевшего, где была обнаружена рвано-ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы справа. Обнаруженные при исследовании трупа кровоподтёк и ссадины (2) на лице слева с кровоизлиянием в мягкие ткани образовались незадолго до смерти от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Указанные повреждения у живых лиц обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью. Причинно-следственная связь между обнаруженными при исследовании трупа кровоподтёком и ссадинами (2) на лице слева с кровоизлиянием в мягкие ткани и закрытой черепно-мозговой травмой, явившейся причиной смерти ФИО11, отсутствует. Посттравматический период жизни потерпевшего, после причинения ему закрытой черепно-мозговой травмы, превышал 21 сутки. Посттравматический период жизни потерпевшего, после причинения ему кровоподтёка и ссадин (2) на лице слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, не превышал нескольких часов. Возможность совершения активных целенаправленных действий, после причинения потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека и ссадин лица, не исключается. При исследовании трупа ФИО11 не обнаружено каких-либо механических повреждений, могущих образоваться в процессе возможной борьбы и самообороны. Характер и степень выраженности ранних трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа у секционного стола ДД.ММ.ГГГГ с 10:25, обычно соответствует давности наступления смерти за 25-48 часов до исследования. При судебно-химическом исследовании в крови, моче и крови из субдуральной гематомы от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрациях 30%о, 4,9%о и 1,4%о соответственно, что при жизни могло соответствовать тяжёлому алкогольному опьянению.

(т.1 л.д.162-165, 167-176, 183-187)

Кроме того, помимо вышеприведённых доказательств, в судебном заседании сторонами исследовались и иные материалы и документы, в том числе полученные процессуальным путём, однако непосредственных сведений, на основе которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию или имеющих иное значение для данного уголовного дела, в них не содержится, сами по себе указанные сведения непосредственной доказательственной нагрузки не несут, в связи с чем не приводятся в настоящем приговоре.

Вместе с тем, иная совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния. Указанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Судом достоверно установлено, что ФИО3, находясь в период с 00 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. 24 июня 2023 года на участке местности вблизи 

<

адрес>, умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанёс не менее одного удара неустановленным тупым твёрдым предметом (предметами) в голову потерпевшего ФИО11, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, от которого 05 октября 2023 года наступила его смерть. 

При этом суд усматривает в действиях ФИО3 прямой умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и неосторожность по отношению к смерти. 

Нанося потерпевшему ФИО11 повреждения в жизненно важный орган – голову, ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления.

Смерть потерпевшего ФИО11 наступила от телесных повреждений, причиненных ФИО3, в связи с чем, между действиями подсудимого и общественно-опасными последствиями – смертью потерпевшего, существует прямая причинная связь. 

Обстоятельства совершённого преступления и его мотив, характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, наличие конфликтной ситуации, характер и локализация повреждений, обнаруженных у потерпевшего, свидетельствуют о наличии у ФИО3 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО11

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твёрдому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания данные в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется. Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании и чьи показания были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд признаёт достоверными именно оглашённые показания данных лиц при допросе в ходе предварительного следствия, поскольку они являются более полными, даны спустя менее продолжительный период после описываемых ими событий, согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве дела доказательствами. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом небольшие расхождения в показаниях, суд расценивает как несущественные, не влияющими, на установление фактических обстоятельств и правовую квалификацию содеянного подсудимым.

Будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 давала в целом последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах конфликта между потерпевшим ФИО11 и ФИО3, по результатам которого она видела у потерпевшего телесные повреждения, из-за которых тот попал в медицинское учреждение. Показания Свидетель №2 в данной части подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, судом не установлено, а заявленные ею в суде доводы о её неудовлетворительном состоянии здоровья, вследствие чего она просит доверять показаниям, данным в судебном заседании, являются несостоятельными и, с учётом показаний свидетеля ФИО21, своего подтверждения не нашли. Показания свидетеля ФИО20 не опровергают и не порочат показаний свидетеля Свидетель №2, поскольку она не являлась очевидцем произошедшего, тот факт, что Свидетель №2 в октябре 2023 года уводил под руки и садили в машину свидетельствует лишь о её доставлении в следственный комитет для допроса.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными и принимает за основу обвинительного приговора её показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом. При этом, суд обращает внимание на то, что Свидетель №2 в своих показаниях на предварительном следствии описывает не только обстоятельства причинения потерпевшему повреждений, но и иные, имеющие совпадения в деталях обстоятельства, что также свидетельствует о правдивости и достоверности этих показаний. Каких-либо оснований для оговора ФИО3 свидетелем Свидетель №2 судом не установлено. Изменение Свидетель №2 показаний в ходе судебного заседания расценивается судом как желание последней, являющейся матерью ФИО3, дать суду показания, оправдывающие подсудимого с целью избежания им ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО11, повлекшем по неосторожности его смерть, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными по делу доказательствами – показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах произошедшего 24 июня 2023 года конфликта между ФИО3 и ФИО11, его последствиях в виде полученных травм у потерпевшего, а также факт нахождения в связи с этим ФИО11 в больнице; показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 об обстоятельствах осмотра 25 июня 2023 года потерпевшего ФИО11 в лечебном учреждении, фиксации обнаруженных повреждений и постановки диагноза, в том числе, субдуральной гематомы; показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО14. об обстоятельствах обнаружения ФИО11 с телесными повреждениями, фиксации факта его смерти; письменными материалами уголовного дела, в том числе, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка в квартире, где скончался ФИО11; протоколами осмотра предметов и документов, из которых установлен факт обращения ФИО11 в службу «112» за помощью от действий ФИО3, которые суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, а в совокупности между собой – достаточные, и принимает за основу обвинительного приговора.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО11 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде сдавления головного мозга хронической субдуральной гематомой с повторными кровоизлияниями справа, осложнившейся травматическим отёком головного мозга и вторичными нарушениями мозгового кровообращения тяжёлой степени. Между закрытой черепно-мозговой травмой, её осложнениями и смертью потерпевшего усматривается причинная связь. Закрытая черепно-мозговая травма, повлёкшая через свои осложнения смерть потерпевшего причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма прижизненна, образовалась не менее чем за 21 сутки до смерти от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) на область головы потерпевшего, является закономерным исходом имевшей место на момент госпитализации 25 июня 2023 года закрытой черепно-мозговой травмы.

Оснований не доверять указанным заключениям эксперта у суда не имеется. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст.204 УПК РФ. В них даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, свои выводы эксперт ФИО19 подтвердил в судебном заседании. Каких-либо противоречий и неясностей заключения эксперта не содержит. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждён.

Иные письменные документы, исследованные в ходе судебного разбирательства и приведённые в настоящем приговоре, признаются судом достоверными, поскольку получены компетентным должностными лицами, предоставлены из соответствующих органов власти и учреждений, надлежащим образом заверены, сведения в них содержащиеся сомнений не вызывают, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены, а совокупностью исследованных доказательств не опровергнуты, они согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами по делу, отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к такому виду доказательств. В связи с чем также признаются судом допустимыми и непротиворечивыми доказательствами по настоящему делу.

Суд критически относится к доводам подсудимого о своей непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО11, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются доказательствами, перечисленными в приговоре, и признанными судом достоверными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные повреждения были причинены потерпевшему ФИО11 не в результате умышленных действий ФИО3, а при иных обстоятельствах, что может поставить под сомнение причастность ФИО3 к инкриминируемому деянию, на чём настаивала сторона защиты, материалы дела не содержат, а позиция стороны защиты в данной части является надуманной и опровергается фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля Свидетель №2 24 июня 2023 года ФИО3 приехал к ней и ФИО11 домой, где у них произошёл конфликт, в результате которого ФИО3 и ФИО11 вышли на улицу. Вернулся домой ФИО11 с телесными повреждениями (с синяками и кровоподтеками на лице), из-за лёг в больницу. Из разговора с ФИО11 ей стало известно, что ФИО3 24 июня 2023 года в вечернее время несколько раз ударил ФИО11 по лицу. Согласно показаниям потерпевшего ФИО12, он в июне 2023 года приезжал в больницу к своему брату ФИО11, видел у него гематомы. ФИО11 сообщил ему, что к нему приехал ФИО3 и избил его. Аналогичную информацию ФИО11 сообщил участковому Свидетель №3 в ходе проведения проверки сообщения, поступившего из лечебного учреждения.

Также в судебном заседании установлено, что после нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО11, последний обратился по единому номеру вызова экстренных оперативных служб (112), из имеющейся стенограммы аудиозаписи следует, что ФИО11 после его избиения ФИО3 спрятался от него, просил вызвать скорую помощь и полицию. Непосредственное сообщение в правоохранительные органы о случившемся, а также анализ иных собранных по делу доказательств исключает возможность оговора подсудимого ФИО3 погибшим ФИО11, а также потерпевшим и свидетелями.

При таких обстоятельствах, перечисленные доказательства прямо свидетельствуют о причастности именно ФИО3 к причинению тяжкого вреда здоровья потерпевшему ФИО11, повлекшего его смерть, и о его виновности в совершении описанного выше преступного деяния. При этом, обстоятельства конфликта, произошедшего 04 октября 2023 года, юридического значения не имею, поскольку как установлено в судебном заседании, причиной смерти ФИО11 явилось получение закрытой черепно-мозговой травмы, имевшей место на момент госпитализации 25 июня 2023 года.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации деяний подсудимого квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия». Данный признак органами следствия установлен на основании предположений и объективно не подтверждён материалами дела. Предмет, о котором идёт речь, не обнаружен, не осмотрен, вследствие чего оценить его технические характеристики, степень травмирующего воздействия не представляется возможным. Отсутствуют и однозначные выводы эксперта о наличии на теле потерпевшего следов применения какого-либо предмета, имеющего свойства оружия.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, влекущих за собой оправдание ФИО3, переквалификации его действий на иной состав преступления, прекращение уголовного дела, не допущено. Также суд не находит каких-либо нарушений, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, в связи с чем оснований для возврата уголовного дела прокурору суд не усматривает. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. По психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

(т.1 л.д.217-219)

С учётом сведений о личности ФИО3 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершено преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких преступлений, он имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по прежнему месту работы, учёбы и жительства. Также положительно характеризуется свидетелями Свидетель №2, ФИО20, потерпевшим Свидетель №6

Как обстоятельства, смягчающие наказание, для подсудимого ФИО3 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты>; мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий и не просившего о назначении строгого наказания.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления подсудимым, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО3, его отношение к содеянному, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление ФИО3 и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершённого преступления и закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО3

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу не имеется, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в общем порядке, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ также не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, а также, закрепленный в ст.6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать им в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, её изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачёта в наказание периода нахождения ФИО3 под стражей ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу: ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений абонентского номера «89090886507», компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО11 и диспетчером, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, продолжить хранить при уголовном деле;

- кофту, простынь, футболку, медицинскую карту ФИО11, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г.Челябинска СУ СК России по Челябинской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий