Уголовное дело 1-565/2023 

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

9 июня 2023 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоркиной А.А., государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МОКА «Фемида» Ануфриевой А.А. (ордер № №, удостоверение №), потерпевшей Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего слесарем в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), т.е. в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> нашёл утерянную банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № оформленную на имя Ф.К., с банковским счётом № открытым в отделении АО «

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

данные изъяты>. В связи с этим, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. С этой целью, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17.27 до 17.43, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно хищения денежных средств с указанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя данную банковскую карту, достоверно зная, что она ему не принадлежит, оплатил покупки, стоимость которых не превышает 1000 руб., путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование pin-кода в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 54 руб. 90 коп., в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату за товары в сумме 885 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату за товары в сумме 579 рублей 94 коп., 942 руб. 13 коп. и 107 руб.98 коп, а также в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату за товары в сумме 979 руб. 98 коп., а всего на сумму 3 549 руб. 93 коп., причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф.К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Он подтвердил оглашенные судом и данные им в ходе предварительного следствия показания, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 7 часов идя на работу, он нашёл банковскую карту «

<

данные изъяты>». Он предположив, что на счету есть деньги, решил расплатиться этой картой в магазинах в терминалах бесконтактной оплаты и в магазине «

<

данные изъяты>», палатке «

<

данные изъяты>», магазине «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» он приобретал различный товар и расплачивался указанной банковской картой. Далее направился в магазин «

<

данные изъяты>» но на банковской карте закончились деньги и он выбросил карту. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и он рассказал им о хищениях. Раскаялся в содеянном и возместил потерпевшей ущерб.

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждается и рядом иных доказательств.

Так, потерпевшая Ф.К. пояснила, что она работает в 

<

данные изъяты>. У неё имеется счёт в банке «

<

данные изъяты>» и с ним связана банковская карта. Также в мобильном телефоне у неё имеется личный кабинет банка. В последний раз она оплачивала с карты товары в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств и она поняла, что банковскую карту она утеряла. Всего у неё было списано 3 549 рублей 93 копейки. Она по данному факту обратилась в полицию. Причинённый ей ущерб ФИО1 был возмещён и имущественных претензий к нему она не имеет.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждена и рядом иных доказательств: заявлением потерпевшей Ф.К. (л.д.8); протоколами осмотра места происшествия: магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» по указанным выше адресам, где ФИО1 расплачивался за товар банковской картой потерпевшей Ф.К. В ходе осмотров были изъяты видеозаписи с камер во время, когда списывались денежные средства (л.д. 17-29). В ходе осмотра данных видеозаписей было установлено, что на них был зафиксирован подсудимый ФИО1, который оплачивал покупки с помощью банковской карты потерпевшей в указанное выше время (л.д.72-92). 

С участием ФИО1 также был проведён осмотр места происшествия: участка в районе 

<

адрес>, где он нашёл банковскую карту потерпевшей, где он подробно рассказал об обстоятельствах преступления (л.д.30-31). 

Виновность подсудимого также подтверждена и выпиской по счёту потерпевшей, на которой зафиксированы транзакции по списанию денежных средств со счёта Ф.К. и договором об открытии данного счёта (л.д.35-41)

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным совершение подсудимым ФИО1 хищения денежных средств потерпевшей и с её банковского счёта и с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Квалифицируя действия подсудимого С.В. по указанной норме суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", его пунктов 25.1-25.1 тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

ФИО1 получив в своё распоряжение банковскую карту Ф.К., решил покупать товар в магазинах, расплачиваясь данной картой. Он понимал, что осуществляет хищение денежных средств потерпевшей с использованием банковского счёта, знал, что с банковской карты возможно списание денежных средств без ПИН-кода за товар, стоимостью до 1000 рублей, знал, что денежные средства являются для него чужими и желал наступление вредных последствий. То есть действовал с прямым умыслом. 

Поэтому его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установлено раскаяние и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 рассказал обо всех событиях совершенного им преступления, показал их на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение причинённого потерпевшей вреда, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие награждений во время службы в армии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает. 

Исследуя данные о личности подсудимого, судом отмечается, что он не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризован с положительной стороны по месту работы и жительства. 

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд, назначая ему наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая, что он признал вину, раскаялся, положительно характеризован, иные смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ – и назначает наказание условно, с вменением обязанностей. 

Иной вид наказания в виде крупного штрафа, не является целесообразным по причине того, что может негативно отразиться на имущественном положении семьи.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, а также данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, с учётом степени общественной опасности совершённого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписки по операциям по счету, оптические диски вшитые в дело, подлежат хранению при нём. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Ануфриевой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 120 рублей её участия в уголовном деле. Вместе с настоящим приговором вынесено постановление о выплате адвокату данного вознаграждения из средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поэтому выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 120 рублей подлежат взысканию с него. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – оптические диски с записями с камер наружного наблюдения, вшитые в дело, подлежат хранению при нём. 

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Вменить в обязанности ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом МОКА «Фемида» Ануфриевой А.А. за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписки по операциям по счету, оптические диски вшитые в дело, подлежат хранению при нём. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ