Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 оглы к ГУ МВД России по 

<

адрес>, УМВД России по г.о. 

<

адрес> о признании решения об ограничении выезда незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по 

<

адрес>, УМВД России по г.о. 

<

адрес> о признании решения об ограничении выезда незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ему стало известно о вынесении оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

ФИО1 с принятым решением категорически не согласен, считает его незаконным, указывает, что ни разу не нарушал порядок пребывания на территории Российской Федерации, ввиду чего просит суд признать незаконным и отменить решение УФМС России по МО о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

На основании ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ст. 99 КАС РФ).

В силу ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.101 КАС РФ).

Административный истец (л.д. 9-10), неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 70-74), в суд не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), имеющий высшее юридическое образование (л.д.76), в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве (л.д. 77-79) просил в удовлетворении требований отказать.

УМВД России по г.о. 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило. В ранее поступившем в суд отзыве представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверен6ности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), имеющая высшее юридическое образование, в удовлетворении административного иска просила отказать (л.д. 44-46).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч.ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 КАС РФ).

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из административного искового заявления следует (л.д. 5-8), что гражданину Республики Узбекистан ФИО1 стало известно, что в отношении него УФМС России по МО было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Названные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела решением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО5 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Согласно сведениям автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан ФИО1 находился на территории Российской Федерации более 90 дней в течение 180 суток, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-32, 55-57).

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В нарушение действующего законодательства ФИО1 выехал из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при этом, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до указанного времени не имел.

Из п. 12 ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения о признании решения об ограничении выезда незаконным не имеется.

Одновременно суд обращает внимание на следующее. Согласно ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих наличие более позднего срока ознакомления истца с оспариваемым решением, со стороны ФИО1 оглы не представлено. Учитывая изложенное, ФИО1 пропущен срок обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 оглы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 ФИО5 оглы к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании решения об ограничении выезда незаконным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.