Дело № 2-278/2021

64RS0022-01-2021-000577-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием прокурора Родионова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о выселении и прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, указав в обоснование, что названное жилое помещение перешло в собственность Банка в связи с тем, что оно не было реализовано на торгах. Прежний собственник проживает в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Банк Уралсиб», с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника взыскателю, которое не было реализовано в принудительном порядке, и ДД.ММ.ГГГГ по акту истцу передана вышеуказанная квартира, которая не была реализована с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Банка на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП.

Исходя из материалов дела, ответчик не освободил спорное жилое помещение по настоящее время.

Таким образом судом установлено, что спорная квартира являлась предметом залога, имеется вступившие в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Банк в связи с не реализацией в принудительном порядке имущества, является собственником спорного жилого помещения, переход права собственности на квартиру к истцу в связи с обращением взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права ответчика по пользованию этим жилым помещением, что будет являться является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить. 

Прекратить право пользования и выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Д. Арсланова.