Дело № 2-932/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 14 июня 2018 г. 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А., 

с участием прокурора Аскерова М.Т.

адвоката Корытко З.В.

при секретаре Дяденис А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о выселении,

установил:

Изначально ФИО12 обратилась с иском в Гатчинский городской суд с требованиями к ответчикам ФИО13 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и постоянно проживает ответчик ФИО14 а также без регистрации проживает его друг ФИО15 был её гражданским мужем, в браке не состояли, есть общий ребенок. В квартире проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ., потом отношения стали конфликтными, ответчик отказывался выехать из квартиры, поэтому она сама с ребенком выехала. Летом 2017г. от сына она узнала, что ФИО16 вселил в квартиру своего друга ФИО17, который спит на детской кровати сына. Кроме того с неё были взысканы коммунальные платежи как с собственника квартиры, так как ФИО18 проживая в квартире их не оплачивал. Регистрация в квартире ФИО19 и проживание ФИО20 нарушает её права как собственника, в связи с чем просила признать ФИО21 утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить, а ФИО22 выселить, в связи с тем, что он прав на него не приобрел.

Далее, истица отказалась от требований о выселении, предъявленных к ФИО23 так как он выселился из квартиры в добровольном порядке.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истицы от требований.

В судебное заседание истица ФИО24 не явилась, извещалась надлежащим образом, направила своего представителя, которая настаивала на удовлетворении требований о выселении ФИО25., требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением не поддержала. 

Ответчик ФИО26 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27. возражал против заявленных требований, просил в иске отказать. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела,, выслушав заключение прокурора, считающего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истцу ФИО28 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 9-11) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), выпиской из ЕГРН ( л.д.40-42).

Согласно справке ф.9 ( л.д.14) по спорному адресу: 

<

адрес> совместно с истицей зарегистрирован ответчик ФИО29

ФИО30 и ФИО31 имеют совместного ребенка- ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ.р. ( л.д.16).

Как следует из судебного приказа от 07.07.2017г. с ФИО33 в пользу ФИО34 взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44852 руб. 68 коп. ( л.д.17).

Решением Гатчинского городского суда от 25.02.2015г. по делу № 2-787/2015г. по иску ФИО35 к ФИО36 о признании права собственности на квартиру, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязании передать квартиру, истице ФИО37 в удовлетворении требований отказано (л.д.49-52).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.10.2015г. по делу № 2-3640/2015г. по иску ФИО38 к ФИО39. об обязании возвратить имущество, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на квартиру, истице ФИО40 в удовлетворении требований отказано ( л.д.43-47).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ ( далее ЖК РФ) собственнику жилого помещения предоставляется право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчик ФИО41, вселенный в спорное жилое помещение на правах сожителя истицы, не являлся и не является членом её семьи, право пользования у него на спорное жилое помещение, принадлежащее истице на праве собственности не возникло, регистрация ответчика в спорной квартире лишает истца права владения, пользования и распоряжения своей собственностью, а потому требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не является даже бывшим членом семьи собственника, а потому в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется. Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства ( чего ответчик не доказывал), наличие материала КУСП в отношении ФИО42, по которому отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал свое фактическое проживание в квартире, принадлежащей истице и нежелание в добровольном порядке выселяться из него.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда РФ сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких –либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, т.е. административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением. 

Доводы ответчика, которые он излагал в судебном заседании 22.02.2018г. являются юридически не состоятельными, не подтверждены никакими доказательствами. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом, решение о выселении ответчика в соответствии со ст. 7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО43 к ФИО44 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме

принято 19.06.2018г.