дело №

УИД: 35RS0№-59

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 10 июля 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Тяглова С.В.,

защитника - адвоката Камаева С.А., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в ходе предварительного следствия точные даты и время не установлено) у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находившегося в д

<

адрес> 

<

адрес>, возник единый умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 взяв с собой бензопилу «

<

данные изъяты>», прибыл в квартал 22 выделах 22, 23 лесов Шекснинского лесничества Северного участкового лесничества СТОО 

<

данные изъяты>», относящийся к эксплуатационным лесам в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Шекснинского лесничества Вологодской области, утвержденного приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении лесохозяйственного регламента Шекснинского лесничества Вологодской области».

В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), в нарушение положений п. 9 ст. 29 и ст. 30 Лесного кодекса РФ не имея договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесного участка, дающих право на заготовку древесины, а так же в нарушение ст. 3, 4, 5, 33 Правил заготовок древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы «

<

данные изъяты>», совершил незаконную рубку 44 деревьев породы ель диаметром ствола от 6 до 54 см общим объемом 20,4 м3, 8 деревьев породы береза диаметром ствола от 18 до 36 см общим объемом 4,3 м3, 1 дерево породы осина диаметром ствола 32 см объемом 1 м3, 50 деревьев породы ольха диаметром ствола от 10 до 45 см общим объемом 18,2 м3, 4 сухостойных дерева породы ель диаметром ствола от 9 до 22 см общим объемом 0,9 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных постановлениями Правительства РФ, а именно – пункта 1 приложения № 1 и пунктов 2, 4, 5 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с учетом применяющегося в 2024 году коэффициента 3,14, установленного постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

После этого, незаконно заготовленную древесину ФИО5 распилил и складировал в поленницы в лесу на месте рубки в лесах Шекснинского лесничества Северного участкового лесничества СТОО «

<

данные изъяты>» в квартале 22, выделе 22, 23, с целью последующего использования в личных целях, часть древесины переместил к своему дому по адресу: 

<

адрес> и использовал для отопления дома и бани.

В результате продолжаемых преступных действий ФИО5 Российской Федерации, в лице Департамента лесного комплекса Вологодской области причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., исчисленный по таксам и методике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступлений признал, указав, что он проживает в 

<

адрес> с племянницей инвалидом ФИО2 и гражданской женой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Доход семьи состоял из пенсии племянницы, сейчас он устроился на работу. Дом с печным отоплением. Выпал снег, дома стало холодно, наступил декабрь 2023 года. В Лесничество не обращался, так как делянки отводят далеко, техники у него нет, денег тоже не было. Поэтому он пошел в ближайший лес и пилил деревья на дрова. Пилил в основном ветроповал своей пилой «

<

данные изъяты>». Пилил по необходимости, за один раз одно дерево и на санках отвозил домой. Поленницы в лесу состоят из свежих ольхи и березы, их тоже он пилил и складировал. Исковые требования признает в полном объеме, будет выплачивать. 

Поскольку между показаниями, данными ФИО5 во время судебного заседания и в ходе предварительного следствия, имеются существенные противоречия, то в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (л. д. 

<

данные изъяты>), согласно которым по адресу: 

<

адрес> он проживает совместно с племянницей ФИО2 (инвалид 2 группы) ДД.ММ.ГГГГ. Он нигде не работает, проживают за счет пенсии ФИО2 которой платят пенсию по инвалидности около 

<

данные изъяты> руб.. Он в настоящий момент трудоустраивается в колхоз, расположенный в 

<

адрес> они проживают в деревянном доме, постоянно, то есть круглый год, остальные жители это дачники, которые проживают в летний период времени. В доме печное отопление, то есть газ туда не проведен. На участке помимо дома располагается баня, и различные хозяйственные постройки. Лес для заготовки дров он не выписывает, так как делянки от дома выписывают очень далеко, а привезти ему их не на чем. Он лес никогда не выписывал. Для того, чтобы протопить дом и баню, он ходил в лес, расположенный за его домом через поле с ДД.ММ.ГГГГ, примерно с начала октября по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он не имея документов на заготовление древесины, за полем после 

<

адрес>, спиливал стволы деревьев для личных нужд, а именно для топки печи в бане и дома. Деревья он спиливал, имеющейся у него бензопилой, также носил с собой топор. Он спиливал дерево, далее распиливал его на небольшие поленца и раскалывал топором. После чего, на окраине поля он из расколотых поленьев собирал поленницы, откуда в последующем на санках привозил к дому. Данными дровами он топил дом и баню. Древесину он никому не продавал, пользовался исключительно сам в своих целях для отопления. Вину в незаконной рубке деревьев признает полностью, в содеянном раскаивается, постарается по мере возможности возместить причиненный лесному комплексу ущерб.

ФИО5 оглашенные показания подтвердил, чем вызваны разногласия в показаниях объяснить суду не смог. 

За основу суд берет показания, которые дал ФИО5 в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные и по дате ближе к описываемым событиям, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела. 

Суд полагает, что вина подсудимого кроме его признания подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела в совокупности. 

Представитель потерпевшего – Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (ранее лесного комплекса Вологодской области) – ФИО1. в судебном заседании показала, что в Шекснинском территориальном отделе государственного лесничества она работает ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования ФИО3 была выявлена незаконная рубка в квартале 22 выделе 22 СТОО 

<

данные изъяты>» Северного участкового лесничества в количестве: 4 сухих ели объемом 0,9 м3, 44 ели объемом 20,4 м3, 5 берез объемом 4,3 м3, 1 осина объемом 1 м3 и 50 деревьев породы ольха объемом 18,8 м3. Общий объем незаконной рубки составил 44,8 м3 древесины эксплуатационных лесов. Был произведен расчет ущерба, который составил 

<

данные изъяты> руб. Затем все материалы передали в ОМВД России «Шекснинский», где по данному факту возбудили уголовное дело. В результате расследования установили, что рубил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с заявлением на выделение леса не обращался, разрешения на рубку леса ему не выдавалось. Причиненный преступлением ущерб не возмещен, поэтому заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддерживает. Разрешение вопроса о мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда. Добавила, что в 22 и 23 кварталах любая вырубка лесов запрещена.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показала, что она работает ведущим специалистом Шекснинского территориального отдела государственного лесничества. В ее обязанности входит обследование выданных в аренду участков, отчетность, патрулирование лесов, ранее еще принимала от населения документы на предоставление рубки. ДД.ММ.ГГГГ утром около 9 часов она была на патрулировании лесов в близи д. Булатово, в ходе патрулирования были обнаружены со стороны поля в лесу поленницы, тропинка от которых вела к одному из домов. То есть был выявлен факт незаконной рубки леса, поскольку в СТОО «

<

данные изъяты>» квартал 22 выделы 22 и 23 разрешения на рубку леса не выдавались. Она сообщила об этом факте ФИО1 затем в полицию. Потом произвели обмер, по итогам которого установили, что вырублено 107 деревьев. Добавила, что координаты местности они определяют по навигатору «

<

данные изъяты>», ФИО5 с заявлением на выделение леса не обращался. 

Свидетель ФИО4. в судебном заседании показала, что она проживает с ФИО5 совместно 6 лет. С ними живет племянница подсудимого, которая является инвалидом по психическому заболеванию. Ранее в деревне не было никакой работы, сейчас открылась ферма и ФИО5 устроился туда. Работать может только кто-то один из них, так как за племянницей нужен постоянный присмотр и уход. Жили на пенсию племянницы, размер которой 

<

данные изъяты> руб. в доме с печным отоплением. Есть баня. Документов на рубку и заготовку деревьев они не получали. А. по мере необходимости самостоятельно пилил и рубил деревья для отопления. Добавила, что А. очень хороший, добрый и отзывчивый человек

Вина ФИО5 в совершении преступления, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> минуту поступило сообщение от заместителя начальника лесничества ФИО1 о том, что в квартале 

<

адрес> выявлена незаконная рубка, имеются свежие следы, а также имеется поленница дров (л. 

<

данные изъяты>

заявление ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц по факту незаконной рубки деревьев без разрешительных документов на лесном участке на площади 0,22 га в Шекснинском лесничестве Северном участковом лесничестве СТОО 

<

данные изъяты>» в квартале 22 выделах 22, 23 (л

<

данные изъяты>

расчетом суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки, согласно которого общий ущерб от незаконных действий в квартале 22 выделах 22, 23 в 

<

адрес>» составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

ведомостью материально – денежной оценки делянки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 

<

адрес> на площади 0,17 га объем вырубленной древесины породы ель, береза, ольха, осина составил 35,6 м3(л

<

данные изъяты>

ведомостью материально – денежной оценки делянки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 

<

адрес> на площади 0,17 га объем вырубленной древесины породы ель (сухостой) составил 0,9 м3 (л. д

<

данные изъяты>

ведомостью материально – денежной оценки делянки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 

<

адрес>», квартал 22 выдел 23 на площади 0,05 га объем вырубленной древесины породы ель, ольха составил 13,3 м3 (л. д

<

данные изъяты>

протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

адрес> выделы 22, 23 выявлена незаконная рубка деревьев без разрешительных документов (л. д. 

<

данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен лесной участок на площади 0,22 га в 

<

адрес> выделах 22, 23, в ходе осмотра изъят фрагмент ствола дерева (л. д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра в бане обнаружена и изъята бензопила 

<

данные изъяты>» (л. д. 

<

данные изъяты>

исковым заявлением Департамента лесного комплекса Вологодской области о взыскании с виновных лиц ущерба причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 

<

данные изъяты> руб. (Л. д

<

данные изъяты>

заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы распила на фрагменте ствола дерева, представленного на исследование, могли быть оставлены цепью бензопилы «

<

данные изъяты>» (л. д. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес> осмотрены штабеля незаконно заготовленной древесины, объем древесины в поленнице № 1 составляет 1,8 м3; объем древесины в поленнице № 1А составляет 1,42 м3; объем древесины в поленнице № 2 составляет 1,56 м3, объем древесины в поленнице № 2А составляет 0,98 м3. общий объем древесины 5,76 м3 (л. д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: бензопила 

<

данные изъяты>» и фрагмент ствола дерева, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 

<

данные изъяты>);

а так же всеми материалами уголовного дела в совокупности.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанную квалификацию.

Квалификацию действий ФИО5 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, суд считает правильной, так как в судебном заседании установлено, что ФИО5 не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спилил 107 деревьев различных пород общим объемом 44,8 м3 причинив материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, совершил тяжкое преступление, работает, осуществляющего уход за инвалидом II группы ФИО6, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признательные показания, данные ФИО5 в качестве объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 

<

данные изъяты> суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО5 с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, при этом назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд оснований не находит, так как назначение основного наказания в виде штрафа, при отсутствии подтвержденного в судебном заседании дохода будет противоречить интересам семьи ФИО5.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В период предварительного следствия представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании 320 258 руб. с подсудимого в счет возмещения вреда причиненного незаконной рубкой леса. В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд полагает предъявленные исковые требования о возмещении вреда причиненного незаконной рубкой леса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вещественным доказательством по делу являются бензопила марки «

<

данные изъяты>», фрагмент ствола дерева, штабеля древесины в количестве 4 штук из различных пород деревьев. Фрагмент ствола дерева подлежит уничтожить, штабеля древесины оставить в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Бензопила марки «

<

данные изъяты>» в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации как средство совершения преступления, с помощью которого совершались незаконная рубка лесных насаждений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО5 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО5 в пользу Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области в возмещение вреда причиненного незаконной рубкой леса 

<

данные изъяты> руб..

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>»– уничтожить,

- 

<

данные изъяты> – оставить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, освободив ФИО5 от обязанности по ответственному хранению,

- 

<

данные изъяты>» - согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Потапов К.А.