66RS0016-01-2020-001901-13

Дело № 2-698/2020 года 

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 26.10.2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Юшковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерного общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Банк, ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО « СКБ- банк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> года в размере 246 857 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 668 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Банк указал, что заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 217 400 руб. на срок по 20.10.2021 год включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 

<

***> года. 

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору, ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Ответчик условия кредитного договора надлежащего образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 27.01.2020 года. Требования банка на момент подачи искового заявления должник не исполнил. Истец имеет информацию, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на 20.07.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 246 857 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 173 738 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 73 119 руб. 04 коп.

Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти.

На основании изложенного, просит взыскать с наследников ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

***> года в размере 246 857 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 668 руб. 58 коп. (л.д. 3). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик – наследственное имущество ФИО1, либо наследники после смерти ФИО1 судом не установлены. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статус юридического лица ПАО «СКБ-банк» и полномочия представителя подтверждаются свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ, выпиской из протокола №, выпиской из устава, генеральной лицензией, доверенностью (л.д. 20-22).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 217 400 руб. на срок по 20.10.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых (л.д. 8-12).

В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности. Размер ежемесячного платежа составляет 6 400 руб., кроме последнего, 2 287 руб. 61 коп. (л.д. 13-14).

Факт передачи банком денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением № от 21.10.2106 (л.д. 17).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика составила 246 857 руб. 77 коп., в том числе, сумма основного долга – 173 738 руб. 73 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом – 73 119 руб. 04 коп. (л.д. 6-7).

Как следует из записи акта о смерти № от 30.05.2018 года на л.д. 5, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью обязательства по погашению предоставленного кредита заемщиком ФИО1 не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО1 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из ответов нотариусов нотариального округа г. Артемовский и Артемовский район на запросы суда, наследственное дело после смерти ФИО1 последовавшей 27.05.2018 года, не заводилось. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальные конторы не обращался (л.д. 37). 

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 21.09.2020 года (л.д.44), следует, что сведений о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества не имеется.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области от 09.09.2020 года, следует, что за гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.33). 

Из сведений ОЗАГС Артемовского района Свердловской области от 15.09.2020 года, следует, что сведения о заключении брака, расторжении брака, рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.39). 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что отсутствуют наследники первой очереди. 

Также отсутствует имущество, движимое либо недвижимое, за счет которого возможно было бы взыскать сумму задолженности, признав данное имущество выморочным.

У суда отсутствовала возможность привлечения ответчиков по данному гражданскому делу, как в лице вероятных наследников, так и в лице муниципальных либо иных государственных органов, ответственных за распоряжение выморочным имуществом (ввиду отсутствия наследственного имущества).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, ввиду отсутствия наследников. 

Поскольку, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: К.А.Пимурзина