В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-228/2023

(№ 5-314/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

(судья районного суда Мосейкина Т.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с содержанием ФИО2 в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, – Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ ГУ МВД по Воронежской области).

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 21.09.2023, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи чем полагаю возможным рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении срока в его отсутствии.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи районного суда от 21.09.2023 была вручена лично ФИО2 – 21.09.2023, т.е. в день рассмотрения дела, при этом жалоба на оспариваемое постановление была подана лишь 09.10.2023.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных ФИО2 к ходатайству о восстановлении срока доказательств, ФИО2 после вынесения названного постановления от 21.09.2023 был помещен в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Воронежу, после чего помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или реадмиссии (ЦВСИГ ГУ МВД по Воронежской области) по адресу Воронежская область, Семилукский район, Старая Ведуга, ул. Победы, д. 132 до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, а также находился на лечении в КУЗ ВО «ВОКПНД» корп. №2 с 26.09.2023 по 06.10.2023.

Таким образом процессуальный срок для обжалования постановления судьи районного суда от 21.09.2023 был пропущен ФИО2 по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.09.2023 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.6.9 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином или лицом без гражданства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества – влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Согласно примечанию к статье 6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. 

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.40 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ).

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, 20.09.2023 в 19 час. 45 мин. в помещении дома № 60 «А» по улице Богдана Хмельницкого г.Воронежа ФИО2 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, указывающие на состояние наркотического опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 23 № 009489 от 20.09.2023, рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 20.09.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, паспортом гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, объяснением лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, в том числе и данными в судебном заседании, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении названного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о неверной квалификации состава административного правонарушения, вмененного ФИО2, не могут быть приняты во внимание, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

восстановить ФИО2 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21 сентября 2023 года.

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских