2-2371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тимербаев Р.А. 

при секретаре Фаизовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с участием автомобилей и «Мitsubishi Lancer» гос. номер №, под управлением Истца и автомобилей «ВАЗ-Lada 2107» гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 и «Ford Focus», гос. номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, за что был привлечен к административной ответственности. 

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия ЕЕЕ №.

В связи с тем, что в ДТП получили повреждения более двух автомобилей, Истец, по действующему законодательству не имеет права на ПВУ и должен обратиться в страховую компанию виновника ДТП, то есть в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к Ответчику ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Истца было получено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. 

Истец, не согласившись с отказом Ответчика, провел независимую оценку. Независимой экспертизой № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., и Отчетом № установлено, что утрата товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 

<

данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. расходы за услуги оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за услуги представителя 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании Истец представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, и просили удовлетворить их.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», на судебное заседание не явился. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требовании Истца. Кроме этого ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. 

Истец ФИО1, ответчик и третье лицо, на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без её участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с участием автомобилей и «Мitsubishi Lancer» гос. номер №, под управлением Истца и автомобилей «ВАЗ-Lada 2107» гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 и «Ford Focus», гос. номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, за что был привлечен к административной ответственности. 

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия ЕЕЕ №.

В связи с тем, что в ДТП получили повреждения более двух автомобилей, Истец, по действующему законодательству не имеет права на ПВУ и должен обратиться в страховую компанию виновника ДТП, то есть в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к Ответчику ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Истца было получено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. 

Истец не согласившись с отказом Ответчика обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для проведения независимой оценки. Независимый оценщик составил заключение эксперта № восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мitsubishi Lancer» гос. номер № и Отчет № по определению утраты товарной стоимости.

В виду имеющихся разногласий Калининским районным судом 

<

адрес> была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта, повреждения имеющейся на автомобили «Мitsubishi Lancer» гос. номер №, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 

Заключением судебного эксперта № 1353 –Э/2017 проведенного ООО «Партнер-Оценка» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мitsubishi Lancer» гос. номер №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты> коп. 

Суд считает данное экспертное заключение судебного эксперта, которое определило действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и УТС. 

Таким образом, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 действующего ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" в пользу Истца сумму штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей. Таким образом сумма штрафа составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты>. х 50%). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу Истца подлежит взысканию моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., за услуги представителя 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> коп., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные издержки по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., за услуги представителя 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рубля

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Тимербаев Р.А.