Мотивированное 

решение

 составлено 02 июля 2018 года 

Дело № 2-1489/2018

Заочное решение 

именем Российской Федерации 

26 июня 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А., 

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1489/2018 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании и членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что после расторжения брака его родители договорились, что он будет проживать по его желанию с матерью или отцом. В июне 2008 года после смерти бабушки – ФИО2, он стал проживать с отцом – ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году его отец готовил документы на приватизацию спорной квартиры и был намерен прописать сына в квартире, чтобы он также участвовал в приватизации, но не успел, 02.10.2017 отец скоропостижно умер. 04.04.2018 истец обратился в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о заключении договора социального найма по адресу фактического проживания, однако, ему было отказано, поскольку истец не является членом семьи умершего нанимателя. Истец полагает, что, поскольку он является сыном умершего нанимателя спорного жилого помещения, был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, на протяжении длительного времени проживал в квартире с отцом, и в настоящее время продолжает проживать, вносит плату за коммунальные услуги, имеет все основания для признания его членом семьи нанимателя ФИО3 Просит признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать Администрацию городского округа Первоуральск заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что с рождения, с 1994 года, проживал с родителями в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>Б-7. После расторжения брака родителей, в 1996-1997 году, по их соглашению, он проживал с матерью по иному адресу, при этом, много времени проводил у бабушки и отца в спорной квартире. Когда ему исполнилось 14 лет, он стал постоянно проживать с отцом в спорной квартире. Спорная квартира была предоставлена на основании обменного ордера его бабушке – ФИО2 и его отцу ФИО3 После смерти бабушки в 2008 году в квартире продолжил проживать его отец ФИО3. Отец намерен был зарегистрировать его в квартире и приватизировать ее на двоих, но не успел. После смерти отца в 2017 году он проживал в квартире, до сегодняшнего дня оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру. В апреле 2018 года он обратился в Администрацию го Первоуральск с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но ему было отказано.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.03.2018 (л.д.35), в судебном заседании доводы иска также поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации го Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.21), ходатайство об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Как установлено судом, квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д.32), и была предоставлена ФИО2 для проживания, на основании обменного ордера № 911 от 04.09.1986 (л.д.33).

По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры отсутствуют, истец собственником объекта недвижимого имущества не значится (л.д.25). 

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец ФИО3, мать ФИО2 (л.д.9).

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен 01.07.1996 (л.д.11).

Обосновывая исковые требования о признании права пользования жилым помещением, истец указал на проживание в спорной квартире с 2008 года до сегодняшнего дня совместно с нанимателем (отцом) в качестве члена его семьи.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом показаний свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

С 1994 года по 2008 год истец ФИО1 периодически проживал в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, с 2008 года он стал проживать по указанному адресу постоянно, вселен был ФИО3 в данное жилое помещение как член семьи нанимателя (сын). 

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», в квартире по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: наниматель ФИО2, с 05.09.1986 по 08.07.2008 (дату смерти); сын ФИО3, с 05.09.1986 по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) (л.д.30).

Как следует из представленной ксерокопии медицинской карты ФИО1, его местом жительства указан адрес: 

<

адрес> (л.д.44-47).

Суд полагает, что ФИО12 приобрел право на спорную квартиру в установленном законом порядке. По соглашению родителей местом жительства несовершеннолетнего ФИО1 определена спорная жилая площадь. 

Жилищные права детей производны от прав их родителей. Отец несовершеннолетнего был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и имел право пользования квартирой, а потому его ребенок приобрел равное право пользования данной квартирой, которое имел его отец.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как следует из п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Временное проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Кроме того, ребенок сам по себе в силу возраста не может реализовывать свои права, в том числе и жилищные, однако, это не может привести к прекращению возникших у ребенка на законных основаниях права пользования жилым помещением.

Самостоятельно реализовать свои жилищные права ФИО1 мог только по достижению возраста 18 лет, то есть после 13.01.2012. 

На момент вселения ФИО1 в спорную квартиру (2008 год) он являлся членом семьи нанимателя данного жилого помещения в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, соответственно, в установленном порядке и на законных основаниях приобрел право пользования данным жилым помещением.

Регистрация по месту жительства является административным актом и не влияет на признание права или утрату права пользования жилым помещением. 

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании. 

Администрацией города Первоуральска в период проживания истца, его родителей в данном жилом помещении, каких-либо требований в отношении спорного жилого помещения не предъявлялось.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истец был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, соответственно, приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Доказательств утраты истцом в последующем данного права ответчиком представлено не было. После смерти ФИО3 истец продолжал пользоваться данным жилым помещением. На протяжении всего времени право пользования спорным жилым помещением ФИО1 оспорено не было, в рамках рассмотрения настоящего дела каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчика также не поступало. Доказательств самовольного вселения в спорное жилое помещение суду не представлено.

Истцом доказан факт вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении, факт ведения с отцом общего хозяйства, при таких обстоятельствах иск ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск подлежит удовлетворению. Поскольку жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности, истец ФИО1 вправе требовать признания за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Такие требования, направленные на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию истцом жилым помещением на условиях социального найма, не нарушают публичные интересы муниципального образования.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт приобретения истцом права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст. 12, 56, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании и членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина