Дело № 2-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Мамаевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, Минфину России о взыскании за счёт казны компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был помещён в СИЗО 69/3 г. Ржев в камеру № первого этажа, где были нарушены условия содержания: находился в переполненной камере, на площадь (15,39м2) камеры № содержалось семь-восемь человек; отсутствовал дневной свет, из-за малого размера окна 0,4х0,8, что так же препятствовало доступу свежего воздуха, отсутствовала вентиляция; освещение осуществлялось одной лампой накаливания в дневное время, расположенной на потолке, и одной в ночное время над дверным проёмом; отсутствовали скамейки; санитарный узел в камере не был оборудован согласно законодательству РФ, унитаз с умывальником не огорожены надлежащим образом от остальной части камеры и от дверного глазка. В этих условиях приходилось справлять естественную нужду на глазах у сокамерников и сотрудников учреждения, которые смотрели в дверной глазок, что унижало и оскорбляло, препятствовало нормальному испражнению и приводило к моральному и психическим страданиям. При содержании в СИЗО 69/3 нарушены: ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 12 УИК РФ. В соответствии со ст. 52, 53 Конституции РФ, п. 3 ст. 2 Международного Пакта о гражданских и политических правах, ст. 124, 150, 1069, 1071 ГПК РФ, с учётом ст. 1082 ГК РФ ответчик должен возместить ФИО1 причинённый ущерб в полном объёме за причинение физического и морального вреда. 

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 06.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФК по Тверской области.

Определениями Ржевского городского суда Тверской области от 01.03.2017, 27.04.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Тверской области, ФСИН России. 

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о вручении ему 18.05.2017 судебного извещения, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Ответчики ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, Минфин России, УФК по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Ответчики УФСИН России по Тверской области и ФСИН России направили в суд ходатайства в письменной форме от 16.05.2017 о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей и просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В ранее направленных в суд возражениях на исковое заявление ответчиков Минфина России и УФК по Тверской области также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Из ранее представленного отзыва на исковое заявление ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области от 27.02.2017 следует, что исковые требования не признаёт и просит отказать в их удовлетворении. Указывает, что осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ и убыл в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным караулом в СИЗО-2 по 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № (1 этаж), общей площадью 15,39м2. В мае 2008 года камера №, в которой содержался ФИО1, была оборудована радиоточкой, столом и скамейкой, тумбочкой, светильниками дневного освещения, чашей-генуа (огороженной экраном, выполненным из кирпича высотой 0,8м), умывальником, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, урной для мусора, тазом для гигиенических целей и стирки одежды, штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов. В режимном корпусе вентиляция естественная, отопление, водоснабжение и канализация центральные, санитарное состояние удовлетворительное. В связи с конструкцией здания и особенностями режимного корпуса приточно вытяжную вентиляцию без производства капитального ремонта установить не представляется возможным. В камере №, в которой содержался ФИО1, на окне был установлен вентилятор, осуществляющий вытяжку и подачу воздуха. Освещение в камере осуществлялось лампами накаливания, которые расположены на потолке. С 6 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в камере было включено искусственное дневное освещение (мощность лампы 100W), с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут в камере включено искусственное ночное освещение (мощность лампы 50W). В камере №, кроме ФИО1 содержалось: 27.05. на 20.00 час. - 2 чел., 28.05. на 08.00 час - 2 чел., 28.05. на 20.00 час. - 3 чел., 29.05. на 08.00 час - 3 чел., 29.05. на 20.00 час. - 3 чел., 30.05. на 08.00 час. - 3 чел., 30.05. на 20.00 час. - 3 чел. Истец в своем исковом заявлении неоднократно пишет, что условия содержания в период нахождения истца в учреждениях УФСИН России по Тверской области были ненадлежащими. Данные заявления носят голословный характер, так как ничем не подтверждены. По факту содержания его в ненадлежащих условиях обращений от ФИО1 за весь период нахождения в учреждении ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Тверской области не поступало (копии журнала регистрации заявлений граждан и лиц, заключенных под стражу приёма начальником; копии журнала регистрации заявлений граждан и лиц, заключённых под стражу приёма спецотдела; копии журнала регистрации заявлений граждан и лиц, заключённых под стражу приёма канцелярии). Только по истечении достаточно длительного периода времени ФИО1 решил воспользоваться своим правом на обращение в суд. Истец свою позицию обосновывает только собственными умозаключениями, обвиняя и требуя только от государства предоставления ему надлежащих условий отбывания наказания.

Из ранее представленных письменных возражений ответчика Минфина России, поступивших в суд 03.03.2017, следует, что исковые требования не признаёт и просит отказать в их удовлетворении. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факты его содержания в ненадлежащих условиях, не соответствовавших требования действующего законодательства, его обращений и жалоб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащими условиями содержания. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершения должностными лицами ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Тверской области незаконных, противоправных, виновных действий (бездействия) по созданию условий содержания истца и причинение морального вреда, а также факт нарушения должностными лицами ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Тверской области в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не доказано наличие юридически значимой совокупности оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, а именно: факт незаконного действия (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Тверской области, причинение морального вреда (наличие и степень нравственных и физических страданий), его размер, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Тверской области и наступившими страданиями. ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом в результате действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Тверской области по созданию условий содержания истца, каких-либо документов, подтверждающих наличие нравственных или физических страданий, истцом не представлено. Утверждения истца о том, что условия содержания унижали и оскорбляли, приводили к моральным и психическим страданиям, не являются допустимыми доказательствами причинения нравственных или физических страданий должностными лицами ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Тверской области в связи с условиями содержания истца, и, следовательно, не могут служить основанием компенсации морального вреда. Утверждения истца не находят своего объективного подтверждения, заявлены голословно. Министерство считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в результате действий должностных лиц ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Тверской области, в связи с созданием условий содержания истца, ему не были причинены нравственные или физические страдания, не были нарушены нематериальные блага или неимущественные права. Доказательств претерпевания истцом нравственных или физических страданий по вине должностных лиц ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Тверской области, в связи с условиями содержания истца, не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих перенесение истцом нравственных или физических страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, не представлено. Сумма в 35000 рублей, которую ФИО1 просит взыскать в счёт компенсации морального вреда, не обоснована, не отвечает требованиям разумности и справедливости, является завышенной, кроме того, период содержания истца был непродолжительный. Доказательств, подтверждающих размер денежной компенсации морального вреда, а также того, что данная сумма соответствует перенесённым нравственным и физическим страданиям, ФИО1 не представил, расчёта в обоснование своего вывода он не привёл. ФИО1 не доказано наличие состава деликтного обязательства, не доказаны все условия наступления ответственности и, следовательно, при таких обстоятельствах, когда не имеется доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для компенсации морального вреда, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу. В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ применительно к рассматриваемому спору главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту. Пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Таким образом, по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от её имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице ФСИН России.

Из ранее представленных письменных возражений ответчика УФК по Тверской области от 01.03.2017 следует, что исковые требования не признаёт и просит отказать в их удовлетворении. Указывает, что основной задачей деятельности УФК по Тверской области является кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на территории Тверской области. При рассмотрении в судах исковых заявлений о компенсации морального вреда за счёт казны Российской Федерации, чьи интересы представляет Минфин России, управление Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации не является самостоятельным ответчиком, оно лишь представляет интересы казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Минфином России. Управлением Федерального казначейства по Тверской области в отношении истца незаконных действий (бездействия) не производилось, а, значит, компенсация морального вреда не может осуществляться за счёт УФК по Тверской области. УФК по Тверской области не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Тверской области, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Из положений ст. 21 Конституции Российской Федерации следует, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области по гражданскому делу № от 04 августа 2016 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, Минфину России, УФК по Тверской области, УФСИН России по Тверской области; с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу приговором Тверского областного суда от 26 января 2009 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением Тверского областного суда от 16 марта 2007 года ФИО1 освобождён от наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а», «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из указанного болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов. Производство по уголовному делу приостановлено до выздоровления ФИО1

Постановлением Тверского областного суда от 04 апреля 2008 года применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением в отношении ФИО1 прекращено. Производство по уголовному делу возобновлено. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было возобновлено. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направлено в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу в Тверской областной суд. 

Постановлением судьи Тверского областного суда от 04 сентября 2008 года по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено судебное заседание.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, в силу содержания ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ исключается возможность повторного обсуждения вышеуказанных вопросов в рамках настоящего гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела установлено и подтверждается справкой от 06.04.2017 № 71/ТО/113-613, выданной ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, а также камерной карточкой, что обвиняемый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (четверо суток; убыл в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным караулом в СИЗО-2 по 

<

адрес>) содержался в ФБУ ИЗ-69/3 УФСИН России по Тверской области (после внесения изменений в учредительные документы - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области) в камере № (1 этаж), общей площадью 15,39кв.м.

Таким образом, из спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулировались нормами Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчёту продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретённые через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров.

Аналогичные положения содержатся в утверждённых приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189 «Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила внутреннего распорядка от 14.10.2005 года № 189), согласно которым подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: - спальным местом; - постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; - постельным бельём: двумя простынями, наволочкой; - полотенцем; - столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приёма пищи), кружкой, ложкой; - одеждой по сезону (при отсутствии собственной); - книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдаётся бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счёте, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: - мыло; - зубная щётка; - зубная паста (зубной порошок); - одноразовая бритва (для мужчин); - средства личной гигиены (для женщин). Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчёте на количество содержащихся в них лиц выдаются: - мыло хозяйственное; - туалетная бумага; - издания периодической печати из библиотеки СИЗО; - настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; - предметы для уборки камеры; - швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними (пункты 40, 41).

Согласно п. 42, 43 Правил внутреннего распорядка от 14.10.2005 года № 189 камеры СИЗО оборудуются: - одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); - столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; - шкафом для продуктов; - вешалкой для верхней одежды; - полкой для туалетных принадлежностей; - зеркалом, вмонтированным в стену; - бачком с питьевой водой; - подставкой под бачок для питьевой воды; - радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; - урной для мусора; - тазами для гигиенических целей и стирки одежды; - светильниками дневного и ночного освещения; - телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); - тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; - напольной чашей (унитазом), умывальником; - нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; - штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; - вызывной сигнализацией. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипячёная вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учётом потребности.

Согласно ст. 47 Правил внутреннего распорядка от 14.10.2005 года № 189 для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).

Предъявляя исковые требования, ФИО1 ссылается на несоблюдение в отношении него приведённых выше условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в период его нахождения в ФБУ ИЗ-69/3 УФСИН России по Тверской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 06 февраля 2017 года суд разъяснил истцу ст. 56 ГПК РФ, а именно, бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, и определил подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе факта содержания истца в ненадлежащих условиях.

Однако в ходе судебного разбирательства истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие ненадлежащие условия содержания его в ФБУ ИЗ-69/3 УФСИН России по Тверской области в спорный период.

Суд учитывает также, что до предъявления иска в суд ни в спорный период, ни в последующем от ФИО1 не поступали жалобы на ненадлежащие условия его содержания в ФБУ ИЗ-69/3 УФСИН России по Тверской области. Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой из журнала приёма подозреваемых, обвиняемых и осуждённых по личным вопросам в ИЗ-69/3, выкопировками из журнала регистрации заявлений и жалоб граждан и лиц, заключённых под стражу (канцелярия, спецотдел), справкой ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области от 06.04.2017 № 71/ТО/113-613 и справкой ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> от 12.04.2017 № об отсутствии в личном деле осуждённого ФИО1 жалоб на условия содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области.

Из отзыва на исковое заявление ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области и справки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области от 06.04.2017 № 71/ТО/113-613 следует, что камера №, в которой содержался истец в спорный период, была оборудована радиоточкой, столом и скамейкой, тумбочкой, светильниками дневного освещения, чашей-генуа, огороженной экраном, выполненным из кирпича высотой 0,8м., умывальником, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, урной для мусора, тазом для гигиенических целей и стирки одежды, штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов. В режимном корпусе вентиляция естественная, отопление, водоснабжение и канализация центральное, санитарное состояние удовлетворительное. В связи с конструкцией здания и особенностями режимного корпуса приточно вытяжную вентиляцию без производства капитального ремонта установить не представляется возможным. В камере №, в которой содержался ФИО1, на окне был установлен вентилятор, осуществляющий вытяжку и подачу воздуха. Освещение в камере осуществлялось лампами накаливания, которые расположены на потолке. С 6 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в камере было включено искусственное дневное освещение (мощность лампы 100W), с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут в камере включено искусственное ночное освещение (мощность лампы 50W). 

Доказательств, опровергающих указанные ответчиком ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области доводы, истец суду не представил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения указанные истцом нарушения условий его содержания в ФБУ ИЗ-69/3 УФСИН России по Тверской области в спорный период в части освещения и вентиляции камеры, оборудования её санитарным узлом, обеспечения мебелью.

Вместе с тем, из отзыва на исковое заявление ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области и справки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области от 06.04.2017 № 71/ТО/113-613 следует, что в камере № общей площадью 15,39кв.м. содержалось, включая ФИО1: 

ДД.ММ.ГГГГ на 20.00 час. - 3 человека,

ДД.ММ.ГГГГ на 08.00 час - 3 человека,

ДД.ММ.ГГГГ на 20.00 час. - 4 человека,

ДД.ММ.ГГГГ на 08.00 час - 4 человека,

ДД.ММ.ГГГГ на 20.00 час. - 4 человека,

ДД.ММ.ГГГГ на 08.00 час. - 4 человека,

ДД.ММ.ГГГГ на 20.00 час. - 4 человека. 

Указанные данные о количестве лиц в камере № в спорный период соответвуют представленной выкопировке из Книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФГУ ИЗ-69/3. Согласно указанной книге по состоянию на 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в камере № содержалось 3 человека.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения требования о норме санитарной площади в камере на одного человека в период содержания истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области в связи с переполненностью камер, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ после 20 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащих в указанной части условиях содержания истца в данный период времени, а следовательно, о нарушении его неимущественного права на содержание в условиях, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации и приемлемых с позиции ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы стороны ответчика о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, причинения нравственных и физических страданий, суд находит несостоятельными.

Учитывая, что содержание истца в условиях, не отвечающих установленной законом норме санитарной площади в камере на одного человека, в переполненной камере умаляет его права и гарантии, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, и что данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, суд приходит к выводу о том, что истец безусловно испытывал нравственные и физические страдания. В связи с чем факт причинения ему морального вреда подтверждён, а следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам стороны ответчика истцом представлены доказательства причинения ему морального вреда самим фактом установленного судом нарушения условий содержания ФИО1 в части несоблюдения требования о норме санитарной площади в камере на одного человека.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и глубину перенесённых истцом нравственных и физических страданий, их степень, личность ФИО1, его индивидуальные особенности, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также исходит из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого истцу, суд, помимо указанных выше обстоятельств, учитывает также объём и характер нарушений, непродолжительный период нарушения прав истца, незначительное нарушение установленной законом нормы санитарной площади в камере на одного человека (3,85кв.м. вместо 4кв.м.), отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения его прав, учитывая, что факт установленного нарушения Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод сам по себе является способом компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причинённого ФИО1, в денежном выражении исходя из принципа разумности и справедливости должен составлять 500 рублей. 

Суд не может согласиться с доводами истца о причинении его физическому здоровью вреда в результате содержания в ненадлежащих, по его мнению, условиях, в том числе и в результате причинения ему морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения указанные истцом нарушения условий его содержания в ФБУ ИЗ-69/3 УФСИН России по Тверской области в спорный период в части освещения и вентиляции камеры, оборудования её санитарным узлом, скамейкой. Также суду не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу физического вреда и наличие причинно-следственной связи между фактом несоблюдения требования о норме санитарной площади в камере на одного человека и причинения ФИО1 физического вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 года № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» приказано руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации. 

В связи с чем Минфин России и УФК по Тверской области были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Исходя из изложенного суд полагает несостоятельными доводы ответчика УФК по Тверской области о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

В исковом заявлении также содержится просьба истца о признании нарушения в отношении него ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Европейской конвенции.

Однако нарушения закона являются основанием для компенсации морального вреда и не могут являться самостоятельными исковыми требованиями, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ не являются способом защиты гражданских прав.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 34500 (Тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2017 года.