Дело № 2-3324/2024 

УИД 59RS0006-02-2024-003071-35

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит: взыскать с должника ФИО2, (дата) г.р., в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженности по договору 

<

***> за период с (дата) по (дата) в размере 921 204,46 рублей, из которых: 827 304,06 рублей - сумма основного долга по договору, 93 900,40 рублей - сумма процентов по договору, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 412 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что (дата) между ПАО «М№... - Банк» (далее - Общество) и должником ФИО2 (далее - Должник) был заключен договор потребительского кредита (займа)

<

***> о предоставлении Должнику денежных средств в размере 845 788,00 рублей. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет денежные средства Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Факт заключения договора и выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету и справкой ПАО «М№... - Банк» о заключении договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. (дата) ПАО «М№... - Банк» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) №...-МК, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». (дата) ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно правовой формы ООО ПКО «Маяк Коллект». ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является ООО ПКО «Маяк Коллект». Условие о передаче прав по Должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, извещен, при подаче искового заявления указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленное заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «МТС БАНК» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Ранее суду направила информацию по текущему банковскому счету №..., открытого в рамках договора банковского счета №... от (дата). По состоянию на (дата) остаток денежных средств по счету составляет 0 (Ноль рублей 00 копеек). Об открытом к счету №... кредитном договоре 

<

***> от (дата). Договор закрыт (дата), в связи с его продажей ООО ПКО «Маяк Коллект». Заключение Договора было осуществлено путем подписания Заявления аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, направленного на основной мобильный телефон №..., об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания (л.д.69).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 № 

<

***> от (дата) о предоставлении кредиты и открытия банковского счёта, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 (дата) был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 845 788 рублей сроком до (дата) с уплатой 11,9% годовых. Заемщику был открыт банковский счет №.... Уплата должна была производиться 60 аннуитетными платежами в размере 18860 рублей, последний - 16855,74 рублей до 15 числа каждого месяца. В п. 13 не сдержится запрет на уступку право требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.21,22, 22 оборот-28,34,35, 35 оборот- 36,37,71-78).

Заключение ответчиком договора было произведено путем подписания заявления №... от (дата) аналогом собственноручной подписи заёмщика (далее - «АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними договора комплексного обслуживания (далее - «ДКО»). Истцом указаны следующие сведения для подтверждения факта писания кредитной документации посредством АСП: документ, подтверждающий факт заключения ДКО: заявление №... от (дата); материалы, подтверждающие факт заключения Договора в рамках ДКО: хеш от «Заявление на предоставление кредита», хеш от «Согласие на страхование», ФИО Заемщика: ФИО2, дата и время отправки смс-сообщения с АСП: (дата) 15:07:03, основной номер мобильного телефона заемщика: 

<

***>, дата и время подписания документации кодом АСП: (дата) 15:07:16, АСП, отправленный Заемщику: 4199, АСП, полученный в ответ: 4199, http-ссылка: https://www.DBO.ru (л.д.17,70).

Кроме того, между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 был подписан полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья №... Программа 18А (л.д.31 оборот-33, 38 оборот -41).

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42-43).

Суду предоставлены общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Условия предоставления кредита и открытии банковского счёта, памятка к договору страхования (л.д. 17 оборот-20,29-30,31,38).

Согласно расчету задолженности, ее размер за период с (дата) по (дата) составляет 921 204,46 рублей, из которых: 827 304,06 рублей - сумма основного долга по договору, 93 900,40 рублей - сумма процентов по договору (л.д.44,79-80).

(дата) между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Маяк Коллект» заключен договор №...-МК уступки прав требования (цессии), в том числе в отношении ответчика ФИО2, что подтверждается реестром передаваемых прав – №... (л.д.45-58). Факт уплаты уступаемых прав подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д.58).

ООО ПКО «Маяк Коллект» является действующим юридическим лицом (л.д.12-15,16)

Ответчик к уголовной и административной ответственности не привлеклась (л.д.65), состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д.67). Согласно сведениям управления ЗАГС администрации 

<

АДРЕС> актовой записи о смерти ответчика не обнаружено, (дата) ФИО2, (дата) года рождения переменила фамилию на Долинина (л.д.68). На учете у психиатра и нарколога ответчик не состоит (л.д.82,83).

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что номер 

<

***> с (дата) принадлежит ФИО6 (л.д.46,47).

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, который представляет собой простую электронную подпись. Ответчиком не представлено доказательств того, что телефонный номер, куда направлялось СМС с кодом, ему не принадлежит, а смс-код был введен иным лицом. Напротив, принадлежность именно ответчику ФИО6 номера телефона, с помощью которого заключен договор займа, подтверждена ООО «Т2 Мобайл». Отсутствуют сведения о том, что телефонным номером ответчика либо его личным кабинетом могли распоряжаться иные лица.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия потребительского кредита, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору 

<

***> за период с (дата) по (дата) в размере 921 204,46 рублей, из которых: 827 304,06 рублей - сумма основного долга по договору, 93 900,40 рублей - сумма процентов по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 921 204,46 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 412 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская, организация «Маяк Коллект» задолженность по договору 

<

***> за период с 04.01.2022 по 07.03.2024 в размере 921 204,46 рублей, из которых: 827 304,06 рублей - сумма основного долга по договору, 93 900,40 рублей - сумма процентов по договору, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 412 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2024

Судья (подпись)

<

.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3324/2024 

Гражданское дело № 2-3324/2024 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.