Дело № 58RS0012-01-2023-001149-13

(№ 1-101/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Каменка 06 октября 2023 г.

Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 662 от 21 сентября 2023 г. АК,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 22 ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 мая 2023 г. в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 15 мин., находясь в помещении дополнительного офиса Пензенского отделения /номер/ ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: /адрес/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, обнаружив в устройстве выдачи и приема наличных денег в банкомате /номер/, находящемся в указанном помещении, денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, взяла и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и оставленные ей в указанном устройстве после незавершенной по техническим причинам операции по внесению денежных средств на свою банковскую карту, которые спрятала в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе судебного заседания на основании исследованных доказательств по предложению государственного обвинителя Третьякова С.В., который просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку достоверно установлено, что потерпевшая Потерпевший №1, с учетом её фактического совокупного ежемесячного дохода, значительно превышающего сумму похищенного, имущественного положения, кражей денег в сумме 5000 рублей, не была поставлена в затруднительное материальное положение, суд из объема обвинения ФИО1 исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, поскольку материальный ущерб от преступления ей полностью возмещен ФИО1 и она с подсудимой примирилась.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 своё ходатайство поддержала и просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью возместила ущерб от преступления и между ней и ФИО1 достигнуто примирение. 

Подсудимая ФИО1, его защитник Кульдиватова Т.В., полностью поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить, выразив согласие прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Третьяков С.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку все правовые условия для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.Суд, исследовав заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. Преступление совершено ей впервые в преклонном возрасте, ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку ФИО1 ей полностью заглажен вред от преступления, материальных претензий к ней он не имеет, примирилась с подсудимой.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, вред подсудимой заглажен, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения участников процесса, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку уголовное дело прекращается за примирением потерпевшей с подсудимой, отсутствуют какие-либо имущественные взыскания с подсудимой, то наложенный то наложенный постановлением Каменского городского суда от 10 августа 2023 г. на принадлежащий ФИО1 и переданный ей на хранение мобильный телефон марки «REDMI» модели «9С NFC», Imei 1:/номер/; Imei 2: /номер/, подлежит снятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением подсудимой ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Снять арест на принадлежащий ФИО1 и переданный ей на хранение мобильный телефон марки «REDMI» модели «9С NFC», Imei 1:/номер/; Imei 2: /номер/, наложенный постановлением Каменского городского суда от 10 августа 2023 г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записями с камер наблюдения, - оставить на хранение в уголовном деле; денежные средства в сумме 5000 рублей, - оставить у Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий