Дело № 2-209/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Коркинским городским судом Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обосновании заявленных требований на то, что ДАТА между ним и ответчиком был заключён договор аренды данного транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак НОМЕР сроком на 18 месяцев, за пользование автомобилем ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 1000 рублей в день. По акту транспортное средство в исправном состоянии было передано ответчику.ДАТА автомобиль был ему возвращен. За указанный период времени с 23 июня по 24 ноября в размере 85 000 рублей, которую ответчик обязался выплатить истцу до ДАТА. Поскольку до указанной даты сумма задолженности по договору аренды истцу не выплачена, то имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря; судебные расходы за услуги представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснив, что автомобиль истцу возвращен ДАТА, однако оплата аренды ответчиком не произведена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представлено, у суда отсутствует информация об уважительности не явки ответчика в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд требования истца находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ, предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДАТА, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства НОМЕР 

<

данные изъяты> НОМЕР, ДАТА года выпуска, г/н НОМЕР, сроком на 548 дней до ДАТА (л.д. 6-7) Указанным договором аренды предусмотрена оплата аренды в размере 1000 рублей в день.

Согласно акту НОМЕР приема-передачи ТС автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии (л.д.8).

По акту НОМЕР приема-передачи транспортного средства (л.д.9) автомобиль ответчиком был передан истцу, при этом автотранспортное средство имело повреждения не указные в акте НОМЕР, а именно: отсутствует решетка радиатора, бампер передний, 2 передние противотуманные фары, передняя правая фара, правый задний диск.

В связи с тем, что ответчик в период пользования транспортным средством пользовался транспортным средством, оплату аренды не производил, то соответственно ко взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору аренды в заявленном истцом размере 85 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

При рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды: с ДАТА по ДАТА по действующим в соответствующие периоды по УрФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц; с ДАТА - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2025 руб. 58 коп. (162 руб. 57 коп. за период с 25 по ДАТА (85 000х10%:366х43+ 1863,01 за период с 01 января по ДАТА (85 000Х10%: 365Х80). 

Вместе с тем, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1979 рублей 13 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом за юридические услуги ФИО2 оплачено 20 000 руб. 

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5 000 руб. 

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика (истца) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2809 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от ДАТА в размере 84 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1979 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 2809 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Б. Губка