Дело №

УИД 91RS0№-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

- Смаль А.А., 

при секретаре 

- ФИО5, 

с участием государственного обвинителя 

- ФИО6, ФИО7, 

подсудимого 

- ФИО3, 

защитника 

- адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. проник через забор, огораживающий двор неохраняемой территории частного домовладения №, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа прошел под навес, расположенный на территории двора указанного домовладения, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: клетчатую сумку бело-синего цвета, печатную машинку «Консул» в чемодане черного цвета, перфоратор марки «Vega», модели VH-1350 DFR, красного цвета, стоимостью 3 500 руб., углошлифовальную машину марки «ЛШ-7675», зеленого цвета, стоимостью 2 000 руб., строительный электро-фен марки «Forte», серого цвета, стоимостью 2 000 руб., точильный станок марки «Протон», зеленого цвета, стоимостью 2 000 руб., 2 электро-степлера марки «Статус», зеленого цвета, стоимостью каждый 2000 руб., на общую сумму 4000 руб., 3 шуруповерта марки «Фиолент», темно-синего цвета, стоимостью каждый 1 000 руб., на общую сумму 3000 руб., на общую сумму 16 500 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. проник через забор огораживающий двор неохраняемой территории частного домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Мариша, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, прошел под навес, расположенный на территории двора указанного домовладения, откуда из корыстных побуждений тайно похитил электросамокат марки «KUGOO» модели M4 Pro, в корпусе черного цвета, стоимостью 29 000 руб., принадлежащий ФИО2

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин. проник через забор, огораживающий двор неохраняемой территории частного домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Салгирный действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа с территории двора указанного домовладения, похитил велосипед марки «Optimabikes», принадлежащий Потерпевший №3 на общую сумму 25000 руб., перекинув его на улицу через забор указанного домовладения.

Далее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин. перелез через забор, частного домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Салгирный с целью тайного хищения иного имущества, принадлежащего Потерпевший №3, где его преступные действия были замечены потерпевшим, после чего ФИО3 осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, перелез обратно через забор территории частного домовладения, сел на похищенный велосипед марки «Optimabikes» тем самым продолжая удерживать похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, открыто похитив принадлежащее Потерпевший №3 имущество стоимостью 25 000 руб., которым распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО3 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования ФИО3 не признал вину.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства не высказывали, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 гражданские иски на сумму 29 000 руб. и 16 500 руб. поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель не высказывал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как открытое хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. перелез через забор, огораживающий двор неохраняемой территории частного домовладения №, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел под навес, расположенный на территории двора указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 16 500 руб. причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, в том, что причиненный ущерб, хищением имущества Потерпевший №1, подсудимым ФИО1 на сумму 16 500 руб. является для потерпевшего значительным, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ.

Далее, он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. перелез через забор, огораживающий двор неохраняемой территории частного домовладения №, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, пер. Мариша, путем свободного доступа, прошел под навес, расположенный на территории двора указанного домовладения откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 стоимостью 29 000 руб. причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, в том, что причиненный ущерб, хищением имущества ФИО2, подсудимым ФИО3 на сумму 29 000 руб. является для потерпевшего значительным, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ.

Далее, он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин. находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Салгирный, 

<

адрес>, со двора неохраняемой территории частного домовладения открыто похитил имущество стоимостью 25 000 руб. принадлежащее Потерпевший №3 причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимый совершил три преступления, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и которые согласно Главы 21 УК РФ, отнесены к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 116), не трудоустроен, на учете у врача- нарколога не состоит (т. 1 л.д. 98), в период с 2010-2014 гг. находился на стационарном лечении в КРУ «КПБ №» с диагнозом: «Социализированное расстройство поведения» (т. 2 л.д. 100), в официальном браке не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической экспертизы у подсудимого ФИО3 какого-либо психиатрического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется, как в настоящее время, так не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый мог на момент инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 105-108).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной по всем эпизодам преступлений (т. 1 л.д. 32, 88, 154) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с требованиями ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступления, поскольку ФИО3 имея судимость за совершение покушения на преступление средней тяжести по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и совершение тяжкого преступления по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, и при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежит применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для назначения менее строгого наказания, в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Окончательное наказание следует назначить подсудимому по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкциями ст. ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ 

При этом с учетом тяжести совершенных преступлений и данным о личности подсудимого, который не трудоустроен, не женат, характеризуется посредственно, судим, в связи с чем не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных ФИО3 преступлений, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о наличии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО3 следует назначить вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступления средней тяжести при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется по обстоятельствам указанным ранее.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 16 500 руб. подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого (т. 1 л.д. 71).

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 29 000 руб. подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого (т. 1 л.д. 128).

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. 

При этом размер гражданского иска связан с фактическими обстоятельствами, которые установлены при рассмотрении дела, которые подсудимый ФИО3 признал.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения - заключение под стражей избранная ранее подсудимому подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей осужденного ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 16 500 руб. – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму 16 500 рублей.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с осужденного ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 29 000 руб. – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму 29 000 руб.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» и мужскую шапку вернуть осужденному ФИО3 (т. 1 л.д. 169);

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Смаль А.А.