дело № 2-688/2023

УИД 39RS0020-01-2021-007856-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Суродиной С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, третьи лица - ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») первоначально обратилось в Зеленоградский районный суд Калининградской области с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 58 518,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955,55 руб.

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (далее - ТС) марки «БМВ Х6», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) 

<

№>, владельцем которого является ФИО2, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису 

<

№>. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 458 518,10 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта ТС, подтвержденного на СТОА ООО «Рус Моторс Трейд». 

Согласно определению и справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Форд», г.р.з. О198СН.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по страховому полису ОСАГО 

<

№> в АО «АльфаСтрахование». 

СПАО «Ингосстрах» предложило АО «АльфаСтрахование» добровольно возместить причиненный ущерб в размере 178 667,59 руб. (ущерб по ЕМ), которое 

<

Дата> произвело выплату. 

Соответственно, остались невозмещенными денежные средства в размере 58 518,10 руб. (458518,10 - 400 000 руб. (лимит по ОСАГО))

СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику ФИО1 добровольно возместить причиненный ущерб. 

Однако урегулировать вопрос мирным путем сторонам не удалось.

Кроме того, при обращении истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1955,55 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование».

Определением Зеленоградского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 

<

Дата> настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области (л.д. 125).

Ответчик ФИО1, третье лица: ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также принимая во внимание согласие представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон и их представителей, без ведения аудиопротоколирования. 

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес> водитель ФИО1, управляющий транспортным средством марки «Форд» г.р.з. 

<

№> собственником которого является ФИО3, неправильно выбрав скоростной режим, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством марки «БМВ» г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО2, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 84).

В результате ДТП оба ТС получили повреждения.

На момент ДТП ТС марки «БМВ» было застраховано по страховому полису ОСАГО 

<

№> в АО «АльфаСтрахование»; ТС марки «Форд» г.р.з. 

<

№> застраховано по ОСАГО «Ингосстрах».

Определением от 

<

Дата> 

<

№> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, так как данное нарушение ПДД РФ не образует состав административного правонарушения, поскольку административная ответственность за указанное нарушение кодексом об административных правонарушений не предусмотрена (л.д. 64 оборот).

<

Дата> ТС марки «БМВ» г.р.з. 

<

№> было осмотрено специалистом СПАО «Ингосстрах», что подтверждается актом осмотра одиночного ТС (л.д. 97).

Согласно экспертному заключение СПАО «Ингосстрах» от 

<

Дата> 

<

№>, расчетная стоимость восстановительного ремонта осматриваемого транспортного средства составила 278 800 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа (восстановительные расходы), составил - 178 700 руб. (л.д. 107).

СПАО «Ингосстрах» происшествие признало страховым случаем, и как следует из платежного поручения от 

<

Дата> 

<

№>, стоимость восстановительного ремонта ТС была произведена СПАО «Ингосстрах» ООО «РУС МОТОРС ТРЕЙД» в размере 458 518,10 руб. по полису № 

<

№> (л.д. 98).

Истец в иске указал, что поскольку лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., то невозмещенными остались денежные средства в размере 58 518,10 руб. (458 518,10-400000), которые в порядке суброгации, подлежат взысканию с ответчика.

При этом АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» было перечислено 178 667,59 руб. (л.д. 106).

Обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению материального ущерба в порядке суброгации, судом не установлено.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДТП 

<

Дата> произошло по вине водителя ФИО1, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба (лимитом по ОСАГО) в размере 58 518,10 руб. (458 518,10-400000).

Также, при обращении в суд с настоящими требованиями истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1955,55 руб., что подтверждено платежным поручением от 

<

Дата> 

<

№>, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

Дата> года рождения, водительское удостоверение 99 19 047572, в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 58 518,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 955,55 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата> 

Председательствующий: О.В. Севодина