№1-8/20 

32RS0021-01-2019-002277-36

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Миненко Е.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитниковОрешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер № 524319 от 25 декабря 2019 года, ФИО4, представившего удостоверение №140 от 03 февраля 2003 года и ордер № 516079 от 25 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 

01 марта 2019 года приговором Новозыбковского городского суда Брянской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание по указанному приговору не отбыто, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

06 августа 2015 года приговором Фокинского районного суда г. Брянска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании постановления Брасовского районного суда от 01 августа 2016 года освобожденного условно- досрочно на 8 месяцев 16 дней;

09 марта 2017 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по постановлению от 01 августа 2016 года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного 15 февраля 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2019 года около 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении горячего цеха столовой, расположенного на первом этаже МБОУ « 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, действуя по предварительному сговору с ФИО3, достигнутому по предложению ФИО1 и согласно распределенным им же ролям, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, упаковал в пакет находившийся в этом помещении принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор « MakitaHM 1101 С», стоимостью 

<

данные изъяты>, с плоским шестигранным долотом « Makita Р -13487» 30 х 400 мм, стоимостью 

<

данные изъяты>, который передал через окно, находящемуся в это время уже во дворе школы ФИО2, после чего оба с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Допрошенные в судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении установленного преступления признали полностью.

ФИО1 показал, что 28 сентября 2019 года около 14 часов 05 минут осуществляя строительные работы в помещении горячего 

<

данные изъяты>, он предложил ФИО3 совершить кражу находившегося в этом помещении принадлежащего Потерпевший №1 перфоратора с долотом, на что последний ответил согласием. Согласно достигнутой договоренности, он поместил указанный перфоратор с долотом в пакет, который передал покинувшему помещение столовой через окно, и ожидавшему в это время его на улице ФИО3, после чего с похищенным имуществом оба скрылись с места преступления. Согласился как с объемом похищенного, так и с его стоимостью.

Подсудимый ФИО3, дал показания, полностью согласующиеся с показаниями ФИО1, подтвердив совместное совершение ими преступление при установленных обстоятельствах, согласившись с объемом похищенного имущества и его стоимостью. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимых в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены, пояснил, что 28 сентября 2019 года около 14 часов 05 минут при осуществлении строительных работ в помещении горячего цеха столовой, расположенного на первом этаже здания 

<

данные изъяты> был похищен принадлежащий ему перфоратор с насадкой. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения было видно, что во время совершения преступления около здания пристройки стояли ФИО3 и ФИО1, при этом ФИО3 держал пакет с чем то тяжелым. В результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который является значительным. В настоящее время похищенное имущество ему возращено, претензий к подсудимым он не имеет. 

Показания потерпевшего согласуются с содержанием его заявления, в котором содержится просьба о привлечении к ответственности лиц, которые в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 28 сентября 2019 года из пристройки столовой первого этажа 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, совершили хищение перфоратора « MakitaHM 1101 С», с плоским шестигранным долотом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 28 сентября 2019 года в пристройке школы № 

<

адрес> используя перфоратор, принадлежащий Потерпевший №1, он занимался строительными работами. Около 14 часов 30 минут этого же дня указанный инструмент был похищен в то время, когда он оставил его на полу этого помещения без присмотра. 

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2019 года установлено место совершения преступления, каковым является пристройка к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Из содержания другого составленного в тот же день протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре территории, находящейся в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен и добровольно выдан ФИО2 пакет с перфоратором « MakitaHM 1101 С» и плоским шестигранным долотом « Makita Р -13487», которые были осмотрены и признаны вещественным доказательством, что подтверждается соответствующим протоколомследственного действия. 

Согласно заключению эксперта № 113 от 15 октября 2019 года стоимость перфоратора « MakitaHM 1101 С», составляет 

<

данные изъяты>, стоимость плоского шестигранного долото « Makita Р -13487» 30 х 400 мм - 

<

данные изъяты>. 

Из показаний каждого в отдельности свидетелей ФИО10, ФИО11, чьи показания были оглашены, следует, при осмотре места происшествия - территории, находящейся в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в их присутствии ФИО3 подтвердил, что добровольно выданный им перфоратор, они похитили с ФИО1 из пристройки 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены, подтвердил, что 28 сентября 2019 года около 22 часов 00 минут на территории базы по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3 предлагали купить у них перфоратор с плоским шестигранным долотом, на что он ответил отказом.

В ходе осмотра 21 октября 2019 года компакт-диска СD-R, с видео файлом камеры наружного наблюдения, расположенного на фасаде здания 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО3 подтвердили, что на данном видео изображены они, передвигающиеся с похищенным перфоратором и долотом, что подтверждается соответствующим протоколом следственного действия. 

Объективность и достоверность признательных показаний подсудимых подтверждается протоколом проведенной между ними очной ставки от 22 октября 2019 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах хищения перфоратора с долотом, установленных судом.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимых виновными в совершении установленного преступления. 

Приведенные доказательства виновности подсудимых в совершении установленного преступления, исследованные судом, признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности. 

Признание подсудимыми своей вины и их показания об обстоятельствах совершенного преступления полностью согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, в связи с чем признаются судом достоверными. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Оценивая причиненный Потерпевший №1 ущерб, как значительный, суд исходит из его имущественного положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их отношение к совершенному преступному деянию, перечисленные в ч.1 ст.67 УК РФ обстоятельства, связанные с участием каждого из них в совершении преступления, в частности, то, что предложение совершить преступление поступило от ФИО1, и у последнего была более активная роль в его совершении, данные о личности каждого из них.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, больную мать, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту временной работы - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

ФИО3 состоит в фактических семейных отношениях, ведет совестное хозяйство с женщиной имеющей троих малолетних детей, официально не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания и временной работы положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам применительно к каждому из подсудимых суд на основании пункта «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также применительно к ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ помимо изложенного, наличие малолетнего ребенка, к ФИО3 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольную выдачу похищенного, состояние его здоровья и состояние беременности его гражданской супруги. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

В действиях ФИО3 усматривается наличие рецидива преступлений, который суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 суд не усматривает, а наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО3, исключает такую возможность. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, наличия отягчающего наказания обстоятельства применительно к ФИО3,суд считает справедливым назначить наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции статьи, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденных. 

В связи с тем, что при отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО1 установлены обстоятельства, предусмотренные п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие ему наказание, размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, склонного к противоправному поведению и совершению хищений, то, что в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенного приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 марта 2019 года, он в непродолжительный промежуток времени вновь совершил корыстное преступление, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по этому приговору и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО3 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения из мест заключения через непродолжительный промежуток времени вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что и его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, при этом в связи с отсутствием оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определяет его размер с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденных может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО3 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства в доход федерального бюджета в сумме 4850 рублей с каждого. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного ) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 марта 2019 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01 марта 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 ( трех ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня время содержания ФИО1 под стражей с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного ) года9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время содержания ФИО3 под стражей с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диск СD-R, с видео-файлом камеры наружного наблюдения - хранить в уголовном деле; полимерный пакет, находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский» - уничтожить; перфоратор, с плоским шестигранным долотом - оставить потерпевшему Потерпевший №1 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 4850( четыре тысячи восемьсот пятьдесят ) рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи. 

Судья Л.В. Соловец