Дело № 2а-371/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2019 года г. Нелидово 

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на бездействие по исполнительному производству № 21968/19/69021-ИП,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с указанным административном иском, в обоснование которого ссылается на то, что 10.07.2019 г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 21968/19/69021-ИП. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, не выполнены. Сведениями о действиях ССП не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Факт бездействия административного ответчика установлен. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, представлены возражения относительно административных исковых требований, согласно которым административный ответчик считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям. 10.07.2019 на основании исполнительного листа № 2-38/2019 от 27.02.2019г. Нелидовского городского суда Тверской области. предмет исполнения: о возмещении вреда в размере 563815 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 838 руб. 16 коп., а всего 572654 руб. 04 коп. в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: ......, ......, в пользу взыскателя Страховое Акционерное общество «ВСК», адрес: 121552, 

<

...>. возбуждено исполнительное производство № 21968/19/69021.

10.07.2019 г. постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

10.07.2019 г. с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, подлежащего описи и аресту. Из полученных ответов установлено, что имущество, на которое можно наложить арест, отсутствует. Сведения о наличии счетов в банках и кредитных организациях отсутствуют. С выходом на место совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник не проживает, а только зарегистрирован. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества оказались безрезультатными.

28.09.2019 года исполнительное производство № 21968119/69021 от 10.07.2019 года окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист № 2-38/2019 от 27.02.2019 года, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю по адресу: 121552, 

<

...>.

Просит в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлены возражения на заявленные требования административного истца, согласно которым считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании исполнительного листа, выданного 27.02.2019 Нелидовским городским судом Тверской области по делу № 2-38/2019 о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации в сумме 572654,04 руб. в пользу САО «ВСК», возбуждено исполнительное производство № 21968/19/69021-ИП от 10.07.2019.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП пo Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве были направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации.

Недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано. Счетов в банках у должника не имеется. Место работы не установлено. В рамках исполнительных действий осуществлен выход по месту регистрации должника, имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

28.09.2019 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства № 21968/19/69021-ИП и исполнительный документ направлен взыскателю, и получен адресатом 09.10.2019.

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В административном исковом заявлении САО «ВСК» не указывает какие именно действия или в чем выражается бездействие должностного лица Управления, которое привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, нo не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством eгo ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления, ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий.

Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Длительный период времени никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу.

Исходя из изложенного считают, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП пo Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления ФИО1 отсутствуют, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. При этом нарушений прав и законных интересов должника - административного истца не усматривается. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит административное исковое заявление САО «ВСК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласностатье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии счастью 1 статьи 121Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии счастью 1 статьи 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан встатье 68Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Нелидовского городского суда Тверской области от 27.02.2019 г. по делу № 2-38/2019 с ФИО2 в пользу САО « ВСК» взыскано в счет возмещения вреда 563815 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8838 руб. 16 коп., а всего 572654 рубля 04 коп. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

10.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 21968/19/69021-ИП, предмет исполнения которого - взыскание с ФИО2 ущерба в порядке суброгации в сумме 572654,04 руб. в пользу САО «ВСК».

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного исполнительного производства, с целью розыска имущества должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Сведения о денежных средствах, находящихся на банковских счетах должника, отсутствуют.

Из сведений Управления Росреестра, судебный пристав – исполнитель установил, что в собственности ФИО2 имеется в собственности только жилой дом, расположенный по адресу: ......, доля в праве 1/2, а также имеется в собственности земельный участок под вышеуказанным жилым домом, доля в праве 1/2, на которые в силу ст. 446 ГПК РФ не может обращено взыскание.

Из ответов МВД России – подразделение ГИБДД, и Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нелидовском районе (межрайонное) Тверской области, ГУВМ МВД России (ФМС) следует, что что сведения о должнике отсутствуют. 

Согласно сообщению операторов сотовой связи: ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», абонентом данных видов связи должник не является.

16.07.2019 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника для совершения исполнительных действий, установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

28.09.2019 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства № 21968/19/69021-ИП и исполнительный документ направлены взыскателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, судебным приставом - исполнителем были совершены ряд действий, направленных на выявление места нахождения должника, а также на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями Федерального закона«Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершенные судебными приставами-исполнителями, были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом само по себе не исполнение должником требований исполнительного документа в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Из материалов дела следует, что 28.09.2019 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностьюисполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Доказательств тому, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства и данные ходатайства оставлены без рассмотрения, суду не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав административного истца, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на бездействие по исполнительному производству № 21968/19/69021-ИП отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2019 г.

Председательствующий: Г.И. Королькова