Дело №2-2431/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской, составленной ответчиком.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял от истца денежные средства в размере 2 480 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 16 мая 2016 года. Однако в установленный срок обязательство не исполнил.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от 16 июня 2013 года в размере 2 480 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 17 июня 2013 года по 17 июля 2013 года в размере 15 797 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года в размере 14 325 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 20 750 рублей 62 копеек.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил: взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от 16 июня 2013 года в размере 2 480 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 17 июня 2013 года по 25 марта 2018 года в размере 887 704 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2016 года по 25 марта 2018 года в размере 341 479 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возразил.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 16 июня 2013 года ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в долг в размере 2 480 000 рублей сроком до 16 мая 2016 года (л.д. 11)

Займодавец обязательства по передаче денежных средств в размере 2 480 000 рублей исполнил, что подтверждается распиской от 16 июня 2013 года.

При разрешении спора суд пришел к выводу, о том, что представленная расписка о получении денежных средств соответствуют требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по расписке.

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт заключения договоров займа между сторонами.

Необходимо отметить, что на момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца, ответчиком же не было представлено суду доказательств возврата заемных денежных средств.

В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. Документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик денежные средства, взятые расписке от 16 июня 2013 года, не вернул по настоящее время.

Таким образом, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 16 июня 2013 года в размере 2 480 000 рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 17 июня 2013 года по 25 марта 2018 года в размере 887 704 рублей 11 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2016 года по 25 марта 2018 года в размере 341 479 рублей.

Истец расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производит исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, согласно расчету истца за неправомерное уклонение от возврата 2 480 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 479 рублей. 

Данное требование основано на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 480 000 рублей, процентов по договору займа в размере 887 704 рублей 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 479 рублей подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 751 рубля.

В порядке статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 5 994 рубля 92 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за просрочку возврата суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 2 480 000 рублей, 887 704 рубля 11 копеек процентов по договору, 341 479 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 751 рубль государственной пошлины в порядке возврата.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 5 994 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прыткова Е.В.