Уголовное дело № 1-482/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

Куц Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя 

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника 

ФИО3,

потерпевшего

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., ранее судимого 21.10.2016 мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому району г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 150 часам обязательных работ, снятого 27.04.2017 с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ... хищение чужого имущества. Преступление совершено 29 сентября 2017 года в пос. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 29 сентября 2017 года около 01 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 пришел к дому последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, преодолев заборное ограждение, незаконно проник на придомовую территорию, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, из которого он ... похитил различные электрические и ручные, в том числе бытовые, строительные и садовые инструменты, а также пневматическую винтовку марки «...» и чехол от нее, тепловую пушку, удлинитель на 50 метров с барабаном, манок электронный в сумке-чехле, 2 самовара, 2 газовые горелки, охотничий костюм, два ошейника для собак, поводок кожаный, стиральную машину, 2 палатки, стремянку алюминиевую, 2 батареи, капканы в количестве 10 штук, зарядное устройство для аккумулятора, после чего, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение банного комплекса, также расположенного на придомовой территории дома Потерпевший №1, откуда ... похитил дрель для смешивания, велотренажер, общей стоимостью 290 400 рублей, который образует крупный размер, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно выдача части похищенного имущества;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, положительную характеристику, публичное извинение перед потерпевшим.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения дополнительного наказания.

Суд также приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд считает правильным гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 65 900 рублей в силу статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого ввиду его согласия с иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 65 900 рублей.

Вещественные доказательства: предметы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: