№ 1-525\19 год 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – федерального судьи Тархановой С.И.,

при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Зиганшиной Л.З.,

подозреваемого – ФИО2, 

защитника – адвоката Зиятдиновой Д.Р., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 12 «Гвардейский» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО3 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что он примерно 31 марта 2019 года, примерно в 05 часов 30 минут, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, установленные в автомобиле марки «КАМАЗ КО 505А» г\н 

<

номер изъят> регион, припаркованном у дома №8, расположенного по ул. Глушко г. Казани, из указанного автомобиля 2 аккумуляторные батареи марки «Крона», стоимостью 9000 рублей каждая, принадлежащие Х.А.Д., а всего на общую сумму 18.000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х.А.Д. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку подозреваемый полностью возместил ему материальный ущерб и загладил моральный вред.

Заслушав мнение подозреваемого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 судимости не имеет (л.д.68-71), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.72-76), имеет на иждивении несовершённолетнего ребёнка, положительно характеризуется УУП по месту жительства. 

В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями ФИО2 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к ФИО2 не имеется. ФИО2 заявил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

3. Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему, прокурору Советского района города Казани.

4. Вещественные доказательства – договор купли – продажи автомашины марки «КАМАЗ КО 505А» г\н 

<

номер изъят> регион, CD-диск с видеозаписью от 31.03.2019г.- хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий судья Советского 

районного суда г. Казани: С.И. Тарханова