Дело № 2-1145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 25 июня 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к ФИО1, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указывая в обоснование заявленных требований, что оказывал услуги по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>, и производил начисление платы по утвержденным тарифам собственникам и нанимателям жилых помещений указанного многоквартирного дома, в том числе ответчику ФИО1, являющемуся нанимателем квартиры № в указанном доме и членам его семьи ФИО1 и ФИО2 Ответчиками оплата в полном объеме и в установленные сроки не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2014 по 30.04.2017 в размере 63168 руб. 94 коп., на которую истцом, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в сумме 25983 руб. 96 коп. за период с 11.08.2014 по 20.04.2018г. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности и пени в общем размере 89151 руб. 94 коп.

Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч.1 ст. 2322 ГПК РФ.

В своих возражениях, поступивших в суд 18.05.2018, ответчики ФИО1 и ФИО2 указали на изменение состава семьи с 18.11.2016, а также на то, что в связи с недобросовестным исполнением истцом своих обязанностей, собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о переизбрании управляющей компании, и 30.06.2016 договор управления был заключен с ООО «Ремтройдом», о чем представлена копия договора управления. Просили основной долг и начисленные пени считать с 01.07.2014 по 30.06.2016.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением от 05.06.2018 на основании п.1 ч.4 ст. 2322 ГПК РФ был осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ремстройдом».

На возражения ответчика о заключении договора управления с другой организацией истец представил пояснения о том, что с истцом договор управления не расторгался в установленном порядке, действие лицензии не прекращалось, не приостанавливалось, сведения об управлении домом ООО «Девелопер» не исключались из реестра вплоть до принятия истцом решения о ликвидации. На основании заявления истца Государственной жилищной инспекцией внесены соответствующие изменения в реестр лицензий 07.03.2017, после чего деятельность продолжалась обществом на основании ч.3 ст.200 ЖК РФ. Настаивает, что на протяжении искового периода истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, деятельность по управлению многоквартирным домом не прерывалась и не прекращалась, договор управления в установленном порядке не расторгался, какие-либо третьи лица правом взимать плату за управление домом не обладали, в реестр лицензий сведения об управлении данным многоквартирным домом ООО «Ремстройдом внесены после окончания искового периода 02.10.2017. Полагает, что вступавшими в законную силу решениями Арбитражного суда по делам № А37-773/2017, А37-774/2017 установлено, что управляющей организацией в отношении многоквартирного дома в исковой период являлся именно истец, и именно он имел законные основания для взимания платы, в связи с чем исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики извещались судом по адресу регистрации в 

<

адрес>, который также был указан ответчиком ФИО1 в поступивших возражениях. Однако судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения. Согласно почтовым уведомлениям ответчики ФИО1 и ФИО2 о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела уведомлены при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с положениями ст.ст.20, 1651 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Ремстройдом», извещенный надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

С учетом ходатайства представителя истца, извещения ответчиков и третьего лица, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст.ст.153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ). 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) потребитель обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Статьями 161 и 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных истцом доказательств следует, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации между истцом и администрацией МО «Село Гадля» 01.07.2014 был заключен договор управления многоквартирными домами в селе Гадля, в том числе домом № по 

<

адрес>.

Договором утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества и перечень работ и услуг по текущему ремонту общего имущества с определением их стоимости в общем размере 49 руб. 81 коп. на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Нанимателем жилого помещения – квартиры №, общей площадью 37,3 м2 в указанном доме является ответчик ФИО1, который зарегистрирован и фактически проживает по данному адресу с членами своей семьи: женой ФИО1, а с 11.08.2015 также с совершеннолетним сыном ФИО2, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета. С 18.11.2016 в жилом помещении получил регистрацию П.Р.В., в отношении которого не указано о наличии родственных отношений по отношению к нанимателю.

Являясь совместно проживающими с нанимателем членами его семьи, ответчики ФИО1 и ФИО2 несут солидарную с нанимателем обязанность по оплате услуг истца, в связи с чем правомерно привлечены истцом в качестве соответчиков по делу. Однако, поскольку ФИО2 получил регистрацию в жилом помещении отца с 11.08.2015, следовательно, солидарная обязанность по внесению платы возникла у него с указанного времени.Согласно расчету задолженности в период с 01.07.2014 по 30.04.2017 ответчикам начислялась плата исходя из площади жилого помещения с применением тарифа, утвержденного договором управления многоквартирным домом. Поскольку плата за услуги истца рассчитывается исходя из площади жилого помещения, изменение состава проживающих в помещении лиц не влечет увеличение, либо уменьшение ежемесячных начислений, в связи с чем доводы ответчика в этой части значения не имеют. 

Всего за период с 01.07.2014 по 30.04.2017, ответчикам начислена задолженность в размере 63168 руб. 94 коп. Платежи ответчиками в указанный период не вносились. Расчет проверен в судебном заседании и признан судом арифметически верным.

Между тем, с учетом возникновения солидарной обязанности у ответчика ФИО2 с 11.08.2015, не имеется законных оснований для взыскания с него задолженности за весь период, поэтому задолженность, образовавшаяся в период с 01.07.2014 по 31.08.2015 в размере 26010 руб. 74 коп. подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО1, а в период с 01.09.2015 по 30.04.2017 в размере 37158 руб. 20 коп. солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО1 и ФИО2

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с п.13 ст.161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (п.51 ч.1).

Статьей 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Из вышеприведенных требований законодательства следует, что право на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом возникает у управляющей организации лишь после внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Приказом ГЖИ Магаданской области от 07.03.2017 внесены изменения в реестр лицензий Магаданской области о прекращении лицензии по управлению многоквартирными домами № 28.04.2017, выданной ООО «Девелопер» с 28.04.2017; внесены изменения в части изменения сведений о многоквартирных домах, расположенных на территории Магаданской области, в отношении которых ООО «Девелопер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, путем исключения, в том числе многоквартирного дома № по 

<

адрес>.

Таким образом, довод ответчиков о том, что в исковой период управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Ремстройдом» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, заключение договора управления с ООО «Ремстройдом» не может являться основанием для освобождения ответчиков от оплаты долга перед управляющей организацией, на законных основаниях оказывающей услуги по управлению МКД.

Доказательств непредоставления истцом жилищных услуг либо невыполнения обязанностей по содержанию жилья или доказательств ненадлежащего оказания услуг и исполнения обязанностей ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Из представленного истцом расчета суммы пени за период с 11.08.2014 по 20.04.2018 (включительно) следует, что ответчикам начислена пеня в размере 25983 руб. 00 коп. Указанный расчет проверен в судебном заседании, признан арифметически верным, произведенным с учетом изменения с 01.01.2016 редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ, с применением действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате услуг истца, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Однако, принимая во внимание порядок распределения задолженности между ответчиками, также подлежат распределению и начисленные пени, а именно: на задолженность, образовавшуюся за период с 01.07.2014 по 31.08.2015, подлежит отнесение начисленных пеней за период с 11.08.2014 по 20.04.2018 в размере 14149 руб. 12 коп., подлежащих солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО1 На задолженность, образовавшуюся за период с 01.09.2015 по 30.04.2017, подлежит отнесение начисленных пеней за период с 11.10.2015 по 20.04.2018 в размере 11833 руб. 88 коп., подлежащих солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО1 и ФИО2

Таким образом, предъявленная истцом ко взысканию сумма подлежит солидарному взысканию: 

- с ответчиков ФИО1 и ФИО1 в размере 40159 руб. 86 коп., в том числе: задолженность за период с 01.07.2014 по 31.08.2015 в размере 26010 руб. 74 коп., и пени за период с 11.08.2014 по 20.04.2018 в сумме 14149 руб. 12 коп.;

- с ответчиков ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в размере 48992 руб. 08 коп., в том числе: задолженность за период с 01.09.2015 по 30.04.2017 в размере 37158 руб. 20 коп., и пени за период с 11.10.2015 по 20.04.2018 в сумме 11833 руб. 88 коп.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска, истец на основании заявленного ходатайства, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.33319 НК РФ, с ответчиков в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2874 руб. 56 коп., которая подлежит пропорциональному распределению в следующем порядке: солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО1 в размере 1294 руб. 90 коп. (из расчета: 2874,59 руб. : 89151,94 руб. х 40159,86 руб.) солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в размере 1579 руб. 69 коп. (из расчета: 2874,59 руб. : 89151,94 руб. х 48992,08 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к ФИО1, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.07.2014 по 31.08.2015 в сумме 26010 рублей 74 копейки, пени за период с 11.08.2014 по 20.04.2018 в размере 14149 рублей 12 копеек, а всего 40159 (сорок тысяч сто пятьдесят девять) рублей 86 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.09.2015 по 30.04.2017 в сумме 37158 рублей 20 копеек, пени за период с 11.10.2015 по 20.04.2018 в размере 11833 рубля 88 копеек, а всего 48992 (сорок восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 08 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в размере 1294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 90 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в размере 1579 (одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 29.06.2018.

Судья . О.В. Власенко