№ 1-266/2024

61RS0019-01-2024-001899-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО10,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.09.2019 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 18.02.2021 по отбытию срока наказания;

- 03.06.2021 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 08.12.2023 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу 

<

дата> решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы территории г. Ростова-на-Дону; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 следующего дня, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, с 

<

дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, а также последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, и желая их наступления, а также в нарушение решения Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, желая избежать проверок его сотрудниками правоохранительных органов, не поставив в известность о своем местонахождении сотрудников полиции, тем самым без уважительных на то причин уклонился от административного надзора до установления его фактического местонахождения 

<

дата> и задержания сотрудниками ОП № МУ МВД России «Новочеркасское».

Он же, осознавая безнаказанность за ранее совершенное им преступление, 

<

дата> в период времени с 15 часов до неустановленного точного времени, но не позднее 17 часов 06 минут 

<

дата>, находился на законных основаниях в помещении АО «Дон-Энерго», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, в ходе чего Потерпевший №1 уснул. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на поверхности стола, расположенного в служебном помещении АО «Дон-Энерго» мобильный телефон марки «Redmi 10C Ocean Blue» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе светло-синего цвета, в чехле темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул, тем самым не мог наблюдать за его преступными действиями, путем свободного доступа с поверхности стола, тайно похитил указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 15 000 рублей, в чехле темно-синего цвета, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1, с находящимися в телефоне сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» абонентский № и «Билайн» абонентский №, не представляющими материальной ценности для последнего. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 15 000 рублей, который для него является значительным.

Он же, убедившись в безнаказанности за ранее совершенные им преступления 

<

дата> в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 11 минут, совершил хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 на общую сумму 317 764 рубля, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 

<

дата>, находясь в помещении АО «Дон-Энерго» по адресу: 

<

адрес>, имея в незаконном пользовании ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 10 C Ocean Blue», в корпусе светло-синего цвета, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №****3666 и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****9474, подключенные к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Теле 2», установленной в указанном мобильном телефоне, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, а на его мобильном телефоне не установлена блокировка, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая возможность получения незаконного дохода и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их, удалил установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1 мобильное приложение «Сбербанк онлайн», после чего вновь установил на указанном мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», для регистрации в котором отсканировал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****9474. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1, воспользовавшись поступившим на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, паролем для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», вошел в указанное приложение, получив тем самым незаконно доступ ко всем расчетным счетам ПАО «Сбербанк», оформленным на имя Потерпевший №1 и подключенным к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн». Далее, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где сообщил своей сводной сестре Свидетель №7 о том, что он выиграл денежные средства и попросил последнюю предоставить номер принадлежащей ей банковской карты, с целью перевода выигранных денежных средств. Свидетель №7, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, и доверяя последнему, предоставила номер принадлежащей ей банковской карты №******6008, расчетный счет №. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в крупном размере, посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на похищенном им мобильном телефоне 

<

дата> в 17 часов 06 минут перевел с банковской карты банка «Сбербанк» №****3666 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту №******6008, расчетный счет №, принадлежащий Свидетель №7, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством использования приложения «Сбербанк онлайн», установленного на похищенном им мобильном телефоне Потерпевший №1 

<

дата> в 17 часов 07 минут перевел с банковской карты банка «Сбербанк» №****8703, расчетный счет №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей на банковскую карту №******6008, расчетный счет №, принадлежащий Свидетель №7, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством использования приложения «Сбербанк онлайн», установленном на похищенном им мобильном телефоне Потерпевший №1, 

<

дата> в 17 часов 11 минут перевел с банковской карты банка «Сбербанк» №****9474, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 764 рубля на банковскую карту №******6008, расчетный счет №, принадлежащий Свидетель №7, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 Таким образом, ФИО1 завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в общей сумме 317 764 рубля, причинив последнему ущерб в крупном размере. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им 

<

дата> в ходе предварительного следствия следует, что 

<

дата> он освободился из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тайных хищений. После освобождения он стал проживать со своим отцом ФИО21, его сожительницей ФИО14 и их совместной дочерью Свидетель №7 по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в обеденное время он находился в районе 

<

адрес>, где встретился с ранее незнакомым ему мужчиной, с которым у него завязался разговор, мужчина представился ФИО7. В ходе беседы ФИО7 пригласил его пройти в помещение, в котором он работал, после чего они прошли в помещение офиса «Дон-Энерго» на пос. Донском, точного адреса он не помнит. Прибыв по указанному адресу, они с ФИО7 стали продолжать общение, а затем стали распивать спиртные напитки. ФИО7 передавал ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин за продуктами и выпивкой, но пин-код карты ему не называл. При себе у ФИО7 был мобильный телефон марки «Redmi 10C Ocean Blue» в корпусе светло-синего цвета, в чехле темно-синего цвета. При этом он видел, что на мобильном телефоне ФИО7 установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а также он увидел, что в чехле телефона имеется банковская карта золотистого цвета банка «Сбербанк». В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО7. В какой-то момент ФИО7 усн

<

адрес>, воспользовавшись тем, что посторонних лиц в данном помещении нет, взял мобильный телефон ФИО7, который лежал на столе в помещении «Дон-Энерго», на котором отсутствовал пароль, после чего удалил приложение «Сбербанк онлайн» с его мобильного телефона, а затем вновь установил такое же приложение путем загрузки из браузера. При этом, для регистрации во вновь скачанном приложении «Сбербанк Онлайн» он при помощи мобильного телефона ФИО7 отсканировал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» золотистого цвета, принадлежащую ФИО7, получил смс-пароль для входа в приложение, после чего вошел в приложение «Сбербанк онлайн». Войдя в приложение «Сбербанк онлайн», он обнаружил, что у ФИО7 имеется 3 банковские карты с денежными средствами, две дебетовые и одна кредитная, причем на кредитной были денежные средства в сумме 300 000 рублей. Убедившись, что на банковских картах имеются денежные средства, он забрал мобильный телефон и банковскую карту золотистого цвета, принадлежащие ФИО7, и отправился по месту своего проживания. По пути следования домой он позвонил своей сестре Свидетель №7 и попросил, чтобы она дала ему свою банковскую карту, на которую ему необходимо перевести денежные средства. Он сказал ей, что данные денежные средства он выиграл. Находясь в квартире по адресу его жительства Свидетель №7 передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую он путем использования приложения «Сбербанк онлайн», установленного на похищенном им мобильном телефоне ФИО7, перевел с трех его банковских карт денежные средства: с одной карты он перевел 10 000 рублей, с другой карты он перевел несколько больше 7 000 рублей, с кредитной карты он перевел 300 000 рублей, при этом была снята комиссия в размере 9 000 рублей, а на кредитной карте баланс составил «минус» 9 000 рублей. Затем он сказал сестре, чтобы она одевалась, так как им нужно снять деньги с ее банковской карты. После чего они совместно с сестрой прошли к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенного на первом этаже жилого дома возле рынка, точный адрес не помнит, где его сестра Свидетель №7, по его просьбе, обналичила денежные средства, сумму не помнит, со своей карты, на которую он перевел похищенные им денежные средства. Также по его просьбе Свидетель №7 расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк», на которой находились похищенные им у ФИО7 денежные средства, в нескольких магазинах на пос. Донском, точные суммы покупок и время оплаты не помнит, точное название магазинов тоже не помнит. Также по его просьбе Свидетель №7 перевела долг его знакомому по имени ФИО8 в сумме 110 000 рублей, однако не может утверждать, что перевод был осуществлен на его банковскую карту, возможно это карта его жены, с которой он не знаком. Указанные безналичные оплаты и переводы осуществляла его сестра Свидетель №7 по его просьбе, в том числе по его просьбе она осуществляла переводы денежных средств, похищенных им с банковских карт ФИО7, между ее банковскими картами, так как ввиду того, что она несовершеннолетняя, на банковских картах, зарегистрированных на ее имя, стоит лимит по расходным операциям. В итоге основную часть похищенных им с банковских карт ФИО7 денежные средства он потратил в течении 

<

дата> и 

<

дата>. Оставшимися на банковских картах его сестры Свидетель №7 денежными средствами он разрешил ей распорядится по своему усмотрению. Все это время, похищенный им мобильный телефон марки «Redmi 10C Ocean Blue» находился у него дома, на него приходили сообщения с просьбой вернуть телефон, однако возвращать телефон он не собирался. 

<

дата> в вечернее время он уехал на такси в центр г. Новочеркасска, где, выйдя из такси, кинул мобильный телефон на землю и разбил его ногой, а затем выкинул в сторону. Где именно это происходило он не помнит. Банковскую карту золотистого цвета, принадлежащую ФИО7, с помощью которой он смог зарегистрироваться во вновь установленном приложении «Сбербанк онлайн» он сломал и выкинул, где именно не помнит. Вину в совершенных им тайном хищении мобильного телефона и хищении денежных средств с банковского счета полностью признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 112-116, 128-131)

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступных деяний, его вина в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе судебного следствия, оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

(По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области освободился ФИО1, в отношении которого 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области был установлен административный надзор сроком на 8 лет. 

<

дата> в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» прибыл ФИО1, который пояснил, что после освобождения из ИК-14 желает проживать на территории г. Новочеркасска, а именно по адресу: 

<

адрес> ввиду того, что по указанному им при освобождении адресу: 

<

адрес> уже проживают другие люди, которые заселились туда за время его нахождения в ИК-14. Каких-либо сопроводительных документов из отдела полиции г. Ростов-на-Дону он не предоставлял. После чего ФИО1 был поставлен на профилактический учет по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> в отношении него был установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. Вышеуказанное место жительства ФИО1 был обязан не покидать в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток. ФИО1 уполномоченными сотрудниками полиции предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений. С 

<

дата> поднадзорный ФИО1 перестал являться на регистрацию, в ходе проверок с 

<

дата> его по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня были зафиксированы факты отсутствия ФИО1 по месту жительства, что является нарушением ограничений, установленных в отношении ФИО1 решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, при этом заявлений о смене места жительства от ФИО1 не поступало, на регистрацию в орган внутренних дел по новому месту жительства ФИО1 не обращался. Таким образом, 

<

дата> ФИО1, осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, незаконно, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, а также в нарушение решения суда покинул место указанного им жительства по адресу: 

<

адрес> в связи с чем были приняты меры по установлению его фактического местонахождения. 

<

дата> от сотрудников ОУР ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» поступила информация, согласно которой ФИО1 

<

дата> в 20 часов 05 минут был задержан около 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП и доставлен в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с связи с чем в ОД ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» был направлен материал проверки для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. (т. 1 л.д. 238-240) 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым ей знаком ФИО1, с которым они познакомились в социальной сети «ВКонтакте». Некоторое время они общались, пока он находился в местах лишения свободы, а после его освобождения он пару раз приходил к ней в гости по адресу ее проживания, она оказывала ему возможную помощь, каких-либо личностных отношений между ними не было, она никогда не была ему супругой, они не состояли ни в официальном браке, ни сожительствовали, он не оставался в ее квартире ночевать. Примерно в середине декабря 2023 года, точную дату она не помнит, ФИО1 пришел к ней по адресу ее проживания: 

<

адрес> ночное время, при этом он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал себя неадекватно вести, в связи с чем у них возник конфликт, и она выгнала его из квартиры. Более она с ФИО1 не виделась, где он проживал с момента освобождения, не знает, примерно с середины декабря 2023 года, после конфликта, никакой связи с ним не поддерживает. По адресу ее проживания неоднократно приходили сотрудники полиции, которые проверяли находится ли ФИО1 в квартире в связи с тем, что он является поднадзорным лицом и в ночное время должен находиться дома, на что она им поясняла, что никем не приходится ФИО1, и что с ней он не проживает. Почему ФИО1 указал правоохранительным органам в качестве адреса своего жительства адрес ее места жительства, она не знает. (т. 1 л.д. 241-243) 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности полицейского ОРП ППСП МУ МВД России «Новочеркасское». В составе наряда ПА № совместно с командиром отделения ФИО15 на основании планов-заданий на проверку лица, в отношении которого установлен административный надзор, осуществляет проверку поднадзорных лиц в ночное время суток, а именно после 22 часов на территории обслуживания ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> на основании планов-заданий на проверку лица, в отношении которого установлен административный надзор, им, совместно с командиром отделения ФИО15 осуществлялась проверка ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В плане-задании был указан номер телефона поднадзорного лица и его супруги, однако на звонки ФИО1 не отвечал, телефон был выключен, а его супруга при ответе на звонки поясняла, что ФИО1 по указанному адресу не проживает. При фактической проверке по указанному адресу ФИО1 ни 

<

дата>, ни 

<

дата>, ни 

<

дата> не находился, о чем им были составлены соответствующие рапорта и предоставлены руководству. (т. 2 л.д. 72-74) 

Решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с применением следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 следующего дня. (т. 1 л.д. 163-165)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: 

- светокопия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденного 

<

дата>; 

- светокопия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного 

<

дата>; 

- светокопия регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1; 

- светокопия листа учета профилактических мероприятий с ФИО1; 

- светокопия предупреждения от 

<

дата>; 

- светокопия выписки из Федерального закона № 64-ФЗ; 

- светокопия ознакомления с изменениями в уголовном законодательстве от 

<

дата>; 

- светокопия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>; 

- светокопия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>; 

- светокопия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>;

- светокопия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>;

- светокопия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>; 

- светокопия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>; 

- светокопия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>; 

- светокопия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>; 

- светокопия рапорта инспектора МВ ОР ППСП МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО16 от 

<

дата>; 

- светокопия рапорта УУП ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО17 от 

<

дата>; 

- светокопия рапорта полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №3 от 

<

дата>; 

- светокопия рапорта УУП ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО18 от 

<

дата>; 

- светокопия рапорта полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №3 от 

<

дата>;

- светокопия рапорта полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №3 от 

<

дата>;

- светокопия рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО19 от 

<

дата>;

- светокопия рапорта полицейского МВ ОР ППСП МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО20 от 

<

дата>; 

- светокопия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> о назначении административного наказания. (т. 1 л.д. 217-235)

Вещественные доказательства: светокопия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденного 

<

дата>, светокопия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного 

<

дата>, светокопия регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1, светокопия листа учета профилактических мероприятий с ФИО1, светокопия предупреждения от 

<

дата>, светокопия выписки из Федерального закона № 64-ФЗ, светокопия ознакомления с изменениями в уголовном законодательстве от 

<

дата>, светокопия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>, светокопия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>, светокопия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>, светокопия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>, светокопия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>, светокопия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>, светокопия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>, светокопия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>, светокопия рапорта инспектора МВ ОР ППСП МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО16 от 

<

дата>, светокопия рапорта УУП ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО17 от 

<

дата>, светокопия рапорта полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №3 от 

<

дата>, светокопия рапорта УУП ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО18 от 

<

дата>, светокопия рапорта полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №3 от 

<

дата>, светокопия рапорта полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №3 от 

<

дата>, светокопия рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО19 от 

<

дата>, светокопия рапорта полицейского МВ ОР ППСП МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО20 от 

<

дата>, светокопия постановления Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> о назначении административного наказания – хранятся при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 166-173, 184-199, 202)

(По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> он находился в районе домов 

<

адрес>, где встретил ранее незнакомого ему молодого человека, с которым у него завязалась беседа. Молодой человек представился Андреем. Он предложил Андрею пройти в помещение «Дон-Энерго», расположенное по 

<

адрес>, которое является его рабочим местом. Прибыв по указанному адресу, они с Андреем продолжили беседовать, а затем стали употреблять алкогольные напитки, в результате чего он уснул. При нем находился его мобильный телефон марки «Redmi 10C Ocean Blue» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе светло-синего цвета, стоимостью 15 000 рублей, в чехле темно-синего цвета, который материальной ценности для него не представляет, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, которые для него материальной ценности не представляют, сим-карты в последующем он восстановил. Где именно находился его телефон, когда он заснул, он не помнит. Когда он проснулся, то обнаружил, что Андрея в помещении не было. Ему было необходимо сделать звонок, и он стал искать свой мобильный телефон в своем рабочем помещении, однако не нашел его. После чего, решив, что утерял телефон по своей невнимательности, пошел домой. В чехле указанного мобильного телефона находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****3666 и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****9474. Обе банковские карты были привязаны к абонентскому номеру телефона № в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленном на его мобильном телефоне. На следующий день, 

<

дата>, в утреннее время, он с мобильного телефона своей сожительницы позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» с целью заблокировать свои банковские карты, так как предполагал, что если ими завладеет какое-либо лицо, то сможет ими воспользоваться. Оператор ПАО «Сбербанк» принял его заявление о блокировке карт, однако не сообщал ему, что с банковских карт сняты денежные средства. Также к мобильному телефону № была привязана его кредитная карта ПАО «Сбербанк» № ****8703. 

<

дата> он решил взять выписки по своим банковским картам, и обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****3666 неизвестное лицо похитило 

<

дата> денежные средства в сумме 10 000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №****9474 денежные средства в сумме 7 764 рублей, с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № похитило денежные средства в сумме 309 000 рублей. После чего он обратился в полицию с заявлением. Какого-либо пароля на его мобильном телефоне не было, в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на мобильном телефоне стоял цифровой пароль. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон похитил молодой человек по имени Андрей, с которым он познакомился 

<

дата> и с которым они вместе распивали алкогольные напитки в помещение «Дон-Энерго», а в последующем он же похитил с принадлежащих ему банковских карт принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 326 764 рубля, причинив ему ущерб в крупном размере. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, в результате хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 10C Ocean Blue» является для него значительным, так как его заработная плата составляет порядка 45 000 рублей в месяц, при этом из них примерно 10 000 рублей он тратит на оплату коммунальных платежей, не менее 5 000 рублей ежемесячно на заправку личного автомобиля, не менее 30 000 рублей на продукты питания и одежду. Похищенные банковские карты для него материальной ценности не представляют. (т. 1 л.д. 95-98)

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает со своим сожителем ФИО21 и дочерью Свидетель №7 У ее сожителя ФИО21 от первого брака имеется сын ФИО1 ФИО21 лишен родительских прав в отношении ФИО1, однако, они периодически общаются. Ей известно, что ФИО1 в начале декабря 2023 года освободился из мест лишения свободы и на Новый год был у них в гостях по адресу: 

<

адрес>, после чего 

<

дата> ушел. 

<

дата> около 17 часов ФИО1 пришел к ним в квартиру. При себе у него был мобильный телефон сине-голубого цвета, который она ранее у него не видела. ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон он купил и обратился к ее дочери Свидетель №7 с просьбой перечислить на ее банковскую карту денежные средства, которые, как он пояснил, он выиграл, на что ее дочь дала согласие. Подробностей о том, где он выиграл данные денежные средства, ни она, ни ее дочь не уточняли, а ФИО1 дал им понять, что это не их дело. После чего он попросил ее дочь одеться и пойти с ним к банкомату, чтобы обналичить денежные средства. Они оба оделись и ушли. Каким образом осуществлялась трата денежных средств ей не известно. Около 60 000 рублей ФИО1 было потрачено на нее, ее дочь Свидетель №7 и других членов их семьи, в основном на покупку продуктов питания. В данное время ей известно, что ФИО1 

<

дата> перевел на банковскую карту ее дочери Свидетель №7 денежные средства в сумме чуть более 317 000 рублей, которые он похитил. О том, что денежные средства были им похищены она и дочь узнали от сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 21-23)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает со своей мамой ФИО14 и отцом ФИО21 Ее мать и отец не состоят в официальном браке, в связи с чем в ее свидетельстве о рождении в графе «отец» отсутствуют какие-либо сведения. У ее отца имеется сын от предыдущего брака ФИО1, который приходится ей сводным братом и с которым она периодически общается. До начала декабря 2023 года ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего освободился. Он приезжал к ним по адресу: 

<

адрес> на празднование Нового года, а затем уехал. 

<

дата> около 17 часов ФИО1 вновь пришел к ним в гости. В руках у него был мобильный телефон марки «Redmi» сине-голубого цвета, который ранее она у него не видела. Она поинтересовалась, что это за телефон, на что ФИО1 пояснил, что он купил себе новый телефон. Затем он сказал ей, что ему нужно перевести денежные средства на какой-либо банковский счет, поскольку он забыл пин-код от своей банковской карты. Она сказала ФИО1, что он может перевести денежные средства на банковский счет № открытый на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанного к абонентскому номеру телефона №, которым она пользуется. После чего он перевел на указанную банковскую карту денежные средства в суммах 10 000 рублей, затем 300 000 рублей и 7 764 рубля. Она поинтересовалась, откуда у него такая крупная сумма денег, на что он пояснил, что данные денежные средства он выиграл, об иных подробностях она спрашивать не стала. Изначально она даже не обратила внимание, что денежные средства поступили на ее банковскую карту со счета банковской карты на имя «ФИО38». После того, как ФИО1 перевел указанные денежные средства на ее банковскую карту, он сказал, чтобы она одевалась, взяла свою банковскую карту с собой, а также что им нужно пройти к банкомату, так как ему нужно снять наличные денежные средства. Она оделась, взяла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего они вдвоем вышли на улицу и прошли к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После чего они совместно с ФИО1 проследовали в магазин «Табачная лавка», расположенный в павильоне по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел какие-то товары, что именно она не помнит. За данную покупку по просьбе ФИО1 была осуществлена оплата с помощью ее банковской карты ПАО «Сбербанк», денежными средствами, которые ФИО1 перевел ей. Затем они проследовали в магазин «Империя красоты», расположенный в том же павильоне, где ФИО1 был приобретен товар, при этом покупка также оплачивалась с помощь ее банковской карты. Также расчетные операции по указанной банковской карте, оформленной на ее имя, с находящимися на ней денежными средствами, которые перевел ей ФИО1, осуществлялись ею совместно с ФИО1 в таких магазинах как: «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, павильон «Колибри», расположенном по адресу: 

<

адрес>, «Кетчунез», расположенном в павильоне по адресу: 

<

адрес>, «Пенная линия», расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, «FixPrice», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, по просьбе ФИО1 она посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленном на ее мобильном телефоне, осуществляла переводы денежных средств на общую сумму 110 000 рублей на имя ФИО4 К. Как пояснил ей ФИО1 эти денежные средства нужно перевести его другу по детскому дому, при этом продиктовал ей номер телефона №, на который нужно было перевести денежные средства, что она и сделала. Также она осуществляла переводы денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на другие карты ПАО «Сбербанк», оформленные на ее имя: №, привязанная к банковскому счету № на сумму 21 500 рублей, 3 операциями на суммы: 9 000, 11 500 рублей, 1 500 рублей; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету № на сумму 100 000 рублей; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету № на сумму 10 000 рублей. Данные переводы осуществлялись в связи с тем, что на картах установлен лимит по списанию и снятию наличных, поэтому при достижении определенного лимита денежные средства переводились между указанными картами. Из 100 000 рублей, переведенных ею на ее банковскую карту №, 70 000 рублей были ими сняты в терминале самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, остальные денежные средства были потрачены по просьбе ФИО1 в павильоне «Колибри», магазине «Пятерочка», «Пенная линия». Остаток в сумме 23 214 рублей 44 копейки был переведен на ее банковскую карту №. Как именно ФИО1 распоряжался наличными денежными средствами ей не известно, знает только, что часть денежных средств он потратил на приобретение одежды. 

<

дата> ФИО1 забрал свои вещи и ушел из их квартиры, когда они позже с ним созванивались, то он говорил, что уехал в г. Москву. ФИО1 в общей сумме из переведенных 

<

дата> на ее банковскую карту денежных средств потратил на нее и ее маму около 60 000 рублей, в основном денежные средства были потрачены на продукты питания, часть денежных средств на подарки членам их семьи, также она тратила денежные средства на подарок своей подруге, покупала цветы маме. Каких-либо крупных покупок ею и мамой не осуществлялось. Часть денежных средств были потрачены на осуществление покупок в интернет-магазине «Wildberries», заказ которых осуществлялся ею посредством использования установленного на ее мобильном телефоне мобильного приложения, по просьбе ФИО1 Свои банковские карты и мобильный телефон для осуществления покупок, переводов и снятия наличных денежных средств она ФИО1 не передавала, все операции по его просьбе, она осуществляла сама, в его присутствии. Из 317 764 рублей, перечисленных ФИО1 на ее банковскую карту, с учетом комиссий было потрачено порядка 310 000 рублей. (т. 2 л.д. 39-43)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленной лицо, которое 

<

дата> в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут по пути следования от 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 10C Ocean Blue», светло-синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле темно-синего цвета, с сим-картой сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № и с сим-картой сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Мобильный телефон он оценивает в 15 000 рублей. Чехол к телефону и 2 сим-карты сотовой связи, находившиеся в телефоне, для него материальной ценности не представляют. Причиненный ему ущерб на общую сумму 15 000 рублей считает значительным, так как его заработная плата составляет 45 000 рублей. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, в ходе которого он пояснил, что на данном участке местности он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Redmi 10C Ocean Blue», светло-синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле темно-синего цвета, с сим-картой сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № и с сим-картой сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. (т. 1 л.д. 13-14)

Справкой о стоимости ИП «ФИО22» от 

<

дата>, согласно которой стоимость мобильного телефона «Redmi 10C» с учетом естественного износа и эксплуатации на январь 2024 года составляет 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 32)

Протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое он встретил в районе домов 

<

адрес>, который представился Андреем, с которым они стали общаться, а в дальнейшем он вероятно мог похитить его телефон и банковские карты. (т. 1 л.д. 109-111)

(По эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, которые приведены в качестве доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и являются аналогичными. (т. 1 л.д. 95-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что он вместе с ФИО1 воспитывался в детском доме. Когда он выпускался из детского дома, то у него на сберегательной книжке находились денежные средства более 800 000 рублей. Еще в детском доме он занимал ФИО1 110 000 рублей. Точной даты он не помнит, но кажется, до Нового года в декабре 2023 года он позвонил ФИО1, и они встретились возле его дома. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что он подписал контракт с Министерством обороны РФ и уехал на Украину, сейчас он в отпуске, а затем снова уедет служить. В этот же день на карту его девушки Свидетель №6 с карты сестры ФИО1 одним переводом были перечислены денежные средства в размере 110 000 рублей в счет выплаты ему долга. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и стороны защиты были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия 

<

дата> (т. 2 л.д. 5-7), из которых следует: «В ночное время с 

<

дата> на 

<

дата> на банковскую карту его сожительницы Свидетель №6 поступили денежные средства в сумме 100 006 рублей от ФИО39 Он понял, что это денежные средства, которые ему должен был ФИО1 Позже, в дневное время 

<

дата> на банковскую карту Свидетель №6 поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей от ФИО40 при этом он также понял, что это остаток долга ФИО1 Полученными денежными средствами в сумме 110 006 рублей в последующем он распорядился по своему усмотрению». Свидетель Свидетель №5 подтвердил частично оглашенные ранее данные им показания. 

Показаниями свидетелей Свидетель №6, которая пояснила, что она сожительствует с Свидетель №5 

<

дата> на ее банковскую карту поступали денежные средства в размере 110 000 рублей, как пояснил Свидетель №5 это ему вернул долг его знакомый по имени Андрей. В то время Свидетель №5 пользовался ее банковской картой. Но денежные средства поступили не от самого Андрея, а от ФИО9, ее фамилию и отчество она не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, которые приведены в качестве доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и являются аналогичными. (т. 1 л.д. 21-23)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, которые приведены в качестве доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и являются аналогичными. (т. 1 л.д. 39-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». 

<

дата> в ОП № поступило заявление Потерпевший №1 по факту хищения у него мобильного телефона и неправомерного списания денежных средств с его банковских карт. Проведение проверки по указанному заявлению было поручено руководством ему. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что денежные средства с банковских карт Потерпевший №1 были перечислены на имя Свидетель №7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая в ходе дачи объяснения пояснила, что денежные средства на ее банковскую карту перевел ей ее сводный брат ФИО1, который пояснил ей, что денежные средства принадлежат ему. При этом фактическое местонахождение ФИО1 было не известно. Также от Свидетель №7 было известно, что ФИО1 периодически приходит в гости к своим родственникам по указанному адресу. 

<

дата> от Свидетель №7 поступила информация о том, что ФИО1 должен прийти к ним в гости, в связи с чем оперуполномоченным ОУР ОП № ФИО23 было принято решение о выдвижении по указанному адресу. Находясь по адресу: 

<

адрес>, при подходе к дому был задержан ФИО1, который вел себя хулигански, проявляя явное неуважение к обществу, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем он был доставлен в ОП №, в отношении него был составлен административный протокол и собран административный материал. В последующем ФИО1 был опрошен по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и денежных средств с его банковской карты, при этом ФИО1 признал вину в совершении указанных преступлений. После чего материалы проверки были направлены в ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Новочеркасское», где в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела. (т. 2 л.д. 75-77) 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленной лицо, которое 

<

дата> в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут по пути следования от 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 10C Ocean Blue», светло-синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле темно-синего цвета, с сим-картой сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № и с сим-картой сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, в последствии через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****3666 похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей, с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****9474 похитило денежные средства в сумме 7764 рублей, с его кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № похитило денежные средства в сумме 309 000 рублей. Причиненный ему ущерб на общую сумму 326 764 рубля для себя считает значительным, так как его заработная плата составляет 45 000 рублей. (т. 1 л.д. 52)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием несовершеннолетней Свидетель №7 и ФИО14 осмотрен кабинет № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого она пояснила, что у нее находится принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №7, на которую 

<

дата> около 18 часов ФИО1 перевел денежные средства в сумме 317 764 рубля с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО41 С места происшествия изъята данная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. (т. 1 л.д. 78; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 79)

Протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, который приведен в качестве доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т. 1 л.д. 109-111)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому с участием свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 осмотрена выписка по банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк» на 3 листах, предоставленная Свидетель №6 

<

дата> в ходе сбора первоначального материала проверки. (т. 2 л.д. 11-13; фотоиллюстрация т. 2 л.д. 14)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, с участием несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 осмотрены: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, изъятая 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №7; выписка по платежному счету № банка ПАО «Сбербанк» на 3 листах, выписка по платежному счету № банка ПАО «Сбербанк» на 2 листах, выписка по платежному счету № банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе, выписка по счету дебетовой карты 40817 810 6 5209 9789989 банка ПАО «Сбербанк» на 2 листах, предоставленные 

<

дата> Свидетель №7 в ходе сбора первоначального материала проверки. (т. 2 л.д. 46-51; фотоиллюстрация т. 2 л.д. 52-55)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: выписка по счету дебетовой карты № ****3666 банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе, выписка по счету кредитной карты №******8703 банка ПАО «Сбербанк» на 2 листах, выписка по счету дебетовой карты №****9474 банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе, предоставленные Потерпевший №1 в ходе сбора первоначального материала проверки; детализация счета по номеру телефона 

<

***> за период времени с 

<

дата> 00:00:00 - 

<

дата> 23:59:59 на имя Потерпевший №1 на 19 листах, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса в качестве потерпевшего 

<

дата>. (т. 2 л.д. 78-81; фотоиллюстрация т. 2 л.д. 82-83)

Вещественные доказательства: выписка по банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк» на 3 листах, предоставленная Свидетель №6 

<

дата> в ходе сбора первоначального материала проверки; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, изъятая 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № УПП № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: 

<

адрес> Свидетель №7; выписка по платежному счету № банка ПАО «Сбербанк» на 5 листах, выписка по платежному счету № банка ПАО «Сбербанк» на 2 листах, выписка по платежному счету № банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе, выписка по счету дебетовой карты 40817 810 6 5209 9789989 банка ПАО «Сбербанк» на 2 листах, предоставленные Свидетель №7 

<

дата> в ходе сбора первоначального материала проверки; выписка по счету дебетовой карты № ****3666 банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе, выписка по счету кредитной карты №******8703 банка ПАО «Сбербанк» на 2 листах, выписка по счету дебетовой карты №****9474 банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе, предоставленные Потерпевший №1 в ходе сбора первоначального материала проверки; детализация счета по номеру телефона 

<

***> за период времени с 

<

дата> 00:00:00 - 

<

дата> 23:59:59 на имя Потерпевший №1 на 19 листах, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса в качестве потерпевшего 

<

дата> – хранятся при материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 15-17, 18-20, 56-58, 59-63, 64-66, 67-68, 69-70, 71, 84-86, 87, 88-89, 90, 91-109)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> № ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>. Выводы комиссии основаны на анализе материалов уголовного дела; анамнестических сведений о проявлении у подэкспертного таких патохарактерологических особенностей как конфликтность, оппозиционность, делинквентное поведение, склонность к совершению правонарушений и преступлений; заключения проводимой ранее АСПЭ, а также данных настоящего клинико-психопатологического экспертного исследования. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к их совершению не носил бредового характера, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки; подэкспертный относительно удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям, сохранена работоспособность, группы инвалидности не имел и не имеет. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемых ему деяний мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 212-214) 

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что потерпевший или свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили подсудимого, у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в показаниях потерпевшего и свидетелей, по настоящему уголовному делу не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются логичными, последовательными, отображают всю картину имевших место событий, даны ими в свободном рассказе, без оказания на них какого-либо физического или психологического воздействия, а имеющиеся расхождения в показаниях не касаются основных фактов, а именно обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, указывающих о наличии неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым ФИО1, или заинтересованности в исходе дела, не установлено и судом не усматривается. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения не имеется. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно предъявленному обвинению по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего умышленное хищение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает, что причиненный потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму от хищения, принадлежащего ему имущества, с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

Стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о его корыстном мотиве. Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, что указывает на наличие у него прямого умысла на хищение чужого имущества по эпизодам преступлений, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанных деяниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Принимая во внимание, что под квалификацией преступления понимается установление и фиксация в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленным в норме УК РФ, такие принципы квалификации как точность и полнота, то, с учетом признания судом, доказанным факта самовольного оставления ФИО1 в целях уклонения от административного надзора места жительства, приведение при квалификации деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ всей диспозиции указанной нормы уголовного закона является излишним, в связи с чем из квалификации содеянного подсудимым следует исключить указание на оставление места пребывания или фактического нахождения как излишне указанных.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжкого преступления (п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту проживания характеризуется отрицательно, не работает, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога, с 2019 года состоит в группе консультативного учета у врача-психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по данному эпизоду преступления в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая личность подсудимого, тот факт, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребив алкогольный напиток, сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, что привело к совершению преступления против собственности, суд признает по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень их общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого, возможности замены назначенного наказания на альтернативный вид – принудительные работы, суд не усматривает.

Санкция совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого ФИО1, а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Санкция совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого ФИО1, а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом учитываются положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 341 000 рублей 74 копейки, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку согласно предъявленному обвинению и установленным в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельствам потерпевшему Потерпевший №1 по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ причинен материальный ущерб в общей сумме 332 764 рубля. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств причинения вреда, считает необходимым в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями Потерпевший №1, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 332 764 рубля.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу – с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав в его пользу с осужденного ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями 332 764 (триста тридцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов