Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Едигарева В.А.,

при секретаре Винклер Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области – Евтушевского Е.Е., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

4 мая 2009 года 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; по постановлению 

<

адрес> от 15 июля 2011 года условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание исполнять реально;

19 февраля 2013 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного, в виде 1 года лишения свободы, присоединения неотбытого наказания по приговору от 4 мая 2009 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы. По постановлению 

<

адрес> от 31 марта 2015 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 25 дней;

9 июня 2016 года 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> от 19 февраля 2013 года сохранено. 

Приговор 

<

адрес> от 9 июня 2016 года постановлено исчислять самостоятельно. 

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., объяснения осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Ковалишину О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Евтушевского Е.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

С учетом отсутствия возражений со стороны защитника и государственного обвинителя уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда считая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, высказывая просьбу о снижении срока наказания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения с учетом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением, отсутствием возражений со стороны защитника и государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу, влекущих его отмену, судом не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий