дело № 2-1927/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего-судьи Бутко Е.В.

при секретаре Кузьминой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Фонд Черноземья» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Фонд Черноземья» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда по договору № ЗП-Яр№ о передачи личных сбережений по программе «Универсальная».

В обоснование иска ФИО1 указала, что согласно вышеуказанному договору, она передала в возмездное пользование ответчику КПК «Фонд Черноземья» денежные средства в размере 550000 руб., сроком на 12 месяцев. За пользование суммы паевых взносов начисляются проценты в размере 17,1% годовых.

Ввиду того, что проценты по договорам ответчик не уплатил, денежные средства истцу не вернул, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что взыскание денежных средств, кроме как в судебном порядке, невозможно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать судебные расходы в размере 27770 руб. за подготовку претензии, написание жалобы в прокуратуру 

<

адрес>, заявление СРО, написание жалоб в банк 

<

адрес>, Центральный банк РФ 

<

адрес>, Министерство МВД России.

Представитель ответчика КПК «Фонд Черноземья», о дне слушания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам, предусмотренным ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Кредитный потребительский кооператив «Фонд Черноземья» является юридическим лицом, основная деятельность которого состоит в предоставлении потребительского кредита.

ФИО1 является пайщиком КПК «Фонд Черноземья».

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № ЗП-Яр№ о передачи личных сбережений по программе «Универсальная», согласно которому ФИО1 передала ответчику в пользование в сберегательного взноса сумму в размере 550000 руб. на срок 12 месяцев (л.д. 18-19).

Согласно п. 3.1.1. договора, за пользование суммы паевых взносов начисляются проценты в размере 17,1 % годовых (л.д. 18).

Истец свои обязанности выполнил своевременно и надлежащим образом, на счет КПК «Фонд Черноземья» была внесена денежная сумма в размере 550000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ЯР00-000000227 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, на которую ответа не поступило.

Рассматривая требование истца о взыскании денежных средств, внесенных ФИО1 в Кооператив, суд пришел к следующему выводу. 

Ввиду того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору о передаче личных сбережений пайщика в пользование кооператива судом установлен, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 550000 руб. по договору №ЗП-Яр№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, истцом в порядке ст.395 ГК РФ рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54967 руб. 66 коп., исходя из суммы основного долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.11).

Суд принимает во внимание, представленный истцом расчет процентов, поскольку он соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54967 руб. 66 коп.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд учитывает положения ст.151 ГК РФ в соответствии с которыми компенсации подлежит моральный вред, нарушающий личные неимущественные права гражданина, а учитывая, что требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом, производно из имущественных правоотношений, и положения законодательства в области защиты прав потребителей (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей») на данные правоотношения также не распространяются, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку законом не предусмотрена возможность такого субъективного прав. Соответственно правовых основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27770 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 9 250 рублей.

В подтверждение понесенных ФИО1 расходов в материалы дела представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг заключенный между ФИО1 и ООО «Фемида», стоимость услуг по договору определена в размере 27770 рублей; квитанция на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27770 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд полагает, что подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9850 руб., а также расходы по составлению иска 7000 руб., составлению досудебной претензии 7000 руб., а всего 23850 руб. 

Истец просил взыскать судебные расходы в размере 37020 руб.

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания данной суммы поскольку данные судебные расходы были связаны с написанием истцом заявления в СРО, написанием жалобы в прокуратуру, написанием жалобы в прокуратуры по субъекту, написанием жалобы в ЦБ РФ, написанием заявления в УЭБ и ПК, написанием жалобы финансовому омбудсмену, которые суд не относит к числу судебных расходов, связанных с данным делом, и в сумме, превышающей судебные расходы свыше 23850 руб., считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ЗП-Яр№ от 18.09.2017г., заключенный между Кредитным Потребительским Кооперативом «Фонд Черноземья» и ФИО1.

Исключить ФИО1 из реестра членов Кредитного Потребительского Кооператива «Фонд Черноземья».

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Фонд Черноземья» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 550000 руб., проценты в размере 54967 руб. 66 коп., судебные расходы 23850 руб.

В иске ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Фонд Черноземья» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Бутко