Председательствующий

по делу Жапов Т.С. дело № 5075-2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 22 января 2018 года

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Дмитриеве С.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Скубиева С.В.,

адвоката Денисова Ю.В.,

осужденного Пермякова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дамшаевой С.Б. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2017 года, которым 

Пермяков Александр Витальевич, 

<

данные изъяты>

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах по делу и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., прокурора Скубиева С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Пермякова А.В., адвоката Денисова Ю.В., просивших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Пермяков А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено Пермяковым А.В. 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Пермяков А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дамшаева С.Б., не оспаривая квалификации, доказанности вины Пермякова А.В. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд неверно при назначении наказания в виде штрафа применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данное наказание не является наиболее строгим. Назначение наказания в виде лишения свободы Пермякову не исключается. Таким образом, применение ч.1 ст.62 УК РФ подлежит исключению, назначенное наказание усилению.

Просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить при назначении наказания применение ч.1 ст.62 УК РФ. Назначенное Пермякову А.В. наказание в виде штрафа усилить до 30000 р. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях осужденный Пермяков А.В., не согласившись с доводами апелляционного представления, полагает их подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пермякова А.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Пермяковым А.В. при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что было разъяснено Пермякову А.В. в судебном заседании.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Пермякову А.В. наказания.

Суд первой инстанции, назначая осужденному наказание в виде штрафа, пришел к выводу о применении положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Между тем положением ст.62 ч.1 УК РФ установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть того из перечисленных в санкции статьи видов наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст.44 УК РФ

Суд не учел, что санкцией ст.228 ч.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, в связи с чем, правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на применение положений ст.62 ч.1 УК РФ, которое правовых последствий для осужденного не имеет и не является основанием для усиления наказания при отсутствии причин и поводов считать его несправедливым.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить указание о применении положения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий А.А. Белослюдцев