Дело № 2-991/2019

24RS0040-01-2019-000834-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 06 мая 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В., 

с участием помощника прокурора г. Норильска Пересторонина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К.В., к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изменении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что его мать – К.В. на основании решения Норильского городского суда в районе Кайеркан от 20.10.2010 лишена родительских прав. Несовершеннолетний зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма от 02.05.2006 №. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании ордера, вмести с ним в квартиру были вселены члены его семьи ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетний К.В.. На основании заочного решения Норильского городского суда от 17.07.2013 К.В. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, ответчики сняты с регистрационного учета. Несовершеннолетний после установления над ним опеки, проживает с истцом по адресу: 

<

адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания с 15.03.2011 по 01.04.2020. На основании распоряжения за несовершеннолетним закреплено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Ответчики Янковые в данном жилом помещении длительное время не проживают, не зарегистрированы, не оплачивают ЖКУ. Просит суд исключить ответчиков из договора социального найма № от 02.05.2006.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего К.В., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Пересторонин И.В., полагавшему иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда МО город Норильск.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от 02.05.2006 ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из 4 человек: ФИО3 (жена), К.В. (дочь), ФИО4 (дочь), К.В. (внук).

Согласно справке (форма №4) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован только К.В. с 12.05.2006.

На основании решения Норильского городского суда от 20.10.2010 К.В. лишена родительских прав в отношении сына К.В..

На основании заочного решения Норильского городского суда от 17.07.2013 К.В. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Несовершеннолетний после установления над ним опеки, проживает с истцом по адресу: 

<

адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания с 15.03.2011 по 01.04.2020. 

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 01.10.2010 № за несовершеннолетним К.В. закреплено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> с 07.02.2009, ФИО3 и ФИО4 с 26.07.2008. 

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих, что не проживание ответчиков в квартире по адресу: 

<

адрес> было вынужденным и, что нанимателем или другими членами его семьи, ответчикам чинились какие-либо препятствия в пользовании этим жилым помещением. Судебная корреспонденция по делу не получена ответчиками по адресу: 

<

адрес>

Каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях ответчиков фактически проживать в этом жилом помещении, участвовать в расходах по содержанию жилья, ответчики не предпринимали. 

В судебном заседании установлены юридически значимые обстоятельства, а именно то, что ответчики добровольно выехали из спорного жилья, снялись с регистрационного учета по указанному адресу, не пытались вселиться в спорную квартиру, намерений по разделу данного жилого помещения не высказывали, о своих правах на нее не заявляли, не проявляли должного интереса к квартире.

Изложенное дает суду основания полагать, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не нуждались и в настоящее время также нуждаются в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу части 2 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации изменение состава лиц, имеющих право пользования жилым помещением в составе членов семьи нанимателя, влечет изменение договора социального найма.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, в связи с чем, договор социального найма № от 02.02.2006 в который они были включены, подлежит изменению путем их исключения из числа участников этого договора. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К.В., - удовлетворить.

Изменить договор социального найма жилого помещения № от 02.05.2006, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и ФИО2, исключив из числа участников договора ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин