Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 11 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Рязани, мотивируя тем, что на основании договора дарения доли жилого дома от 10.06.2014 г. и решения Советского районного суда г.Рязани от 16.02.2015 г. о выделе доли в натуре ей на праве собственности принадлежало жилое помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> собственниками другой части дома, оставшейся после выдела её доли в натуре, являются третьи лица ФИО3, фактически принявший наследство от ФИО8, и муниципального образование - городской округ город Рязань, к которому перешло выморочное наследство ФИО7 и ФИО9 В связи с крайней ветхостью жилого дома, грозившей обрушением строения, а также в связи с тем, что собственниками другой части дома не предпринималось никаких мер по его содержанию, она приняла решение о полной перестройке своей части дома с отступом от существующего строения, но в границах прилегающего участка. 16 ноября 2016 года между нею и администрацией города Рязани был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ей предоставлен прилегающий к зданию земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. К концу 2016 года за счёт своих средств и сил она закончила строительство на указанном земельном участке жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается Техническим планом здания от 03.10.2017 г.

Оформление права собственности на жилой дом она планировала провести в упрощенном порядке на основании ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем разрешения на строительство дома не получала. Однако в июле 2016 года в ст.41 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» были внесены изменения, и для постановки вновь созданного жилого дома на кадастровый учёт стало обязательным предоставление разрешения на строительство дома, а осуществление государственной регистрации права на объект без постановки его на кадастровый учёт, в силу ст.1.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается.

В связи с фактическим окончанием строительства получить в настоящее время разрешение на строительство дома не представляется возможным. В связи с этим письмом от 10.08.2017 г. администрация города Рязани отказала ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, статьёй 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности судом на самовольную постройку при определённых условиях, которые в данном случае соблюдаются: построенный ею жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, находящегося у неё в аренде, расположен в границах данного земельного участка, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и иным обязательным требованиям и параметрам, а также строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает - что подтверждается заключением специалиста от 22.06.2017 г.

На основании изложенных обстоятельств истец просила признать за нею, ФИО1, право собственности на самовольно построенное здание жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Рязани ФИО2 иск не признала.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

данные изъяты> принадлежал по праву общей долевой собственности ФИО5, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 в долях 

<

данные изъяты> соответственно на основании регистрационного удостоверения от 15.07.1982 г. Площадь дома на момент приобретения сособственниками права собственности на дом составляла, с округлением до целого числа, 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО5 принадлежащие ей 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой подарила ФИО6 по договору дарения от 28.04.1989 г., которая в свою очередь подарила её истцу ФИО1 по договору дарения от 10.06.2014 г.

Первоначально жилой дом состоял из двух жилых комнат: площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, которые имели отдельные выходы на земельный участок и соединялись друг с другом холодным коридором; ФИО5, в пользовании которой находилась жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, за свой счёт утеплила холодный коридор между комнатами и оборудовала в этом помещении кухню, которая перешла в её пользование, то есть произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего его площадь увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м; однако размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом изменен не был.

<

данные изъяты> умер ФИО7, наследство после его смерти никем не принималось.

<

данные изъяты> умер ФИО8, после смерти которого наследство принял его сын ФИО3

В дд.мм.гггг. умерла ФИО9, наследство после её смерти никто из наследников не принимал.

Таким образом, принадлежавшие ФИО7 и ФИО9 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являются выморочным имуществом и перешли в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования - город Рязань.

Жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> состоял из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы; площадь одной части дома соответствовала доле ФИО1 в праве общей собственности на жилой дом, площадь другой части дома - долям остальных сособственников.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 16 февраля 2015 года, которым был рассмотрен и удовлетворён иск ФИО1 к ФИО3, администрации г.Рязани об изменении размера долей в праве общей собственности на жилой дом и выделе доли жилого дома в натуре. Указанным судебным решением был изменён размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, с установлением доли ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, доли ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> и доли муниципального образования - городской округ город Рязань - в размере 

<

данные изъяты>; произведён выдел в натуре принадлежащей ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по указанному адресу с передачей в её собственность части жилого дома, состоящей из помещения кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также двух холодных коридоров 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м; часть жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> состоящая из жилой комнаты 

<

данные изъяты> кв.м и двух холодных коридоров 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и а6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, оставлена в общей собственности ФИО3 и муниципального образования - городской округ город Рязань, с установлением доли ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, доли муниципального образования - городской округ город Рязань в размере 

<

данные изъяты>; право общей собственности ФИО1 и ФИО3, муниципального образования - городского округа город Рязань на указанный жилой дом прекращено.

08 июня 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> (запись регистрации №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2015 г..

16 ноября 2016 года между администрацией г.Рязани (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №, согласно которому на основании постановления администрации города Рязани от 16.11.2016 г. № ФИО1 был передан в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, местоположение земельного участка: 

<

данные изъяты>), вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, сроком до 16 ноября 2065 года. Право аренды истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09 декабря 2016 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 08.09.2017 г. №.

В связи с ветхостью жилого дома, часть которого была возведена в 1953 году, часть - в 1970 году, ФИО1 произвела демонтаж принадлежащей ей части указанного жилого дома и на этом месте, однако с отступом от оставшейся части дома, за свой счёт и своими силами, на основании проектной документации (схемы планировочной организации земельного участка), составленной ИП ФИО10, построила новое строение - жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из трёх жилых комнат, трёх коридоров, кухни и санузла, что подтверждается Техническим планом здания от 03 октября 2017 года, составленным кадастровым инженером ООО «ЗемКадастрПроект» ФИО11

В августе 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, однако письмом от 10.08.2017 г. № ей было в этом отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, и одновременно указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в порядке, определённом статьёй 222 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что строительство спорного жилого дома взамен снесённой части старого жилого дома осуществлялось ФИО1 без получения разрешения на строительство, однако на земельном участке, находящемся в её законном владении и пользовании на основании договора аренды земельного участка, в соответствии с видом его разрешённого использования.

Согласно представленному в суд Заключению специалиста Центра независимой потребительской экспертизы ФИО12 № от 22 июня 2017 года, вновь построенный жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> соответствует параметрам, установленным в строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных нормам, при проведении работ нарушений норм и правил: СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ № от 22.7.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.02.03-85 «Свайные фундаменты», СНиП 3.05.04-85* «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Правил землепользования и застройки г.Рязани, СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не допущено, конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, в связи с чем постройка не нарушает права третьих лиц и не создаёт при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольно построенного жилого дома - обращалась в администрацию г.Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако в получении такого разрешения ей было отказано.

При изложенных обстоятельствах, поскольку суд пришёл к выводу о том, что строительство спорного жилого дома произведено ФИО1 на предоставленном ей в аренду земельном участке, разрешённое использование которого допускает строительство на нём жилого дома, при этом возведённая постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, её иск о признании права собственности на указанную самовольную постройку - жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.