66RS0021-01-2021-000547-43

Дело № 2-401/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 15 июня 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 546389 руб. 30 коп., 

у с т а н о в и л:

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Синенькая О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218777 руб. 72 коп. Процентная ставка 39,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления заемных денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном договоре. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 546389 руб. 30 коп., из которых сумма основного долга – 215576 руб. 42 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 28474 руб. 39 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 301069 руб. 37 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1153 руб. 12 коп., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546389 руб. 30 коп., а также взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 8663 руб. 89 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, с учетом имеющегося ходатайства.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были выданы денежные средства на сумму 218777 руб. 72 коп. под 39,9 % годовых (л.д. 12-21).

Согласно представленным истцом расчетам и выписки из лицевого счета, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546389 руб. 30 коп., из которых сумма основного долга – 215576 руб. 42 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 28474 руб. 39 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 301069 руб. 37 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1153 руб. 12 коп., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб. (л.д. 8-11, 24).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит подлежит погашению заемщиком ФИО1 ежемесячно, равными платежами в размере 8080 руб. 02 коп. в соответствии с графиком погашения. Количество ежемесячных платежей – 72, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом в отношении задолженности, возникшей за период до ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по указанной задолженности. 

Вместе с тем, в отношении задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 288611 руб. 46 коп.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288611 руб. 46 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6086 руб. 11 коп. Всего взыскать 294697 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.06.2021.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова