Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 апреля 2017 года

Дело № 2-499/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Захаровой Ю.А.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск С,

истца Б,

ответчика П,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Б. к П. о взыскании суммы возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику П о взыскании суммы возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просила взыскать с ответчика: денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме ХХрублей; расходы, понесенные на похороны Б. в сумме ХХ рублей.

В обосновании исковых требований указано, что П. ХХ года в квартире по адресу: ХХ решила причинить смерть сыну истца Б. Исполняя задуманное, имея умысел на убийство, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла нож хозяйственно-бытового назначения, и, осознавая, что наносит удар в жизненно важные органы – в область грудной клетки, предвидя неизбежность и желая наступления смерти Б., нанесла ему клинком ножа один удар в область правой лопатки и один удар в область грудной клетки спереди, причинив проникающее колото-резанное ранение передне-левой поверхности грудной клетки со слепым ранением верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс, массивную кровопотерю, слепую колото-резанную рану кожи в области правой лопатки. От полученных телесных повреждений Б. скончался на месте преступления ХХ года. Вышеуказанные действия ответчика причинили истцу тяжкий моральный вред: нравственные страдания, вызванные безвозвратной потерей родного и самого близкого для истца человека – сына. Приговором ХХ городского суда Свердловской области по уголовному делу № ХХ ответчик была признана виновной по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении убийства, ей назначено наказание в виде ХХ лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ХХ года. По уголовному делу истец была признана потерпевшей. Кроме того, истцом понесены расходы на похороны сына Б состоящие из: услуги ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России в сумме ХХ рубля; услуги МУП «Р» заказ на похороны № ХХ от ХХ года в сумме ХХ рублей; приобретение товаров для погребения в МУП «Р» на сумму ХХ рубль; услуги ИП Т. по подготовке могилы на сумму ХХ рублей. Общая сумма расходов на похороны сына истца Б. составила ХХ рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме ХХ рублей; расходы понесенные на похороны Б. в сумме ХХ рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что настаивает на удовлетворении заявленных требований. В результате совершенного ответчиком преступления был убит её сын. В связи с этим она до сих пор сильно переживает свою утрату, так как у неё погиб самый близкий ей человек. Кроме того, она понесла расходы на похороны сына в общей сумме ХХ рублей. В эту сумму она включает только необходимые расходы на похороны. Расходы по проведению обеда она не включает. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик П., находится в местах лишения свободы, принимала участие в судебном заседание при помощи видеоконференц-связи, в судебном заседании пояснила. Во время расследования уголовного дела она до суда выплатила сестре потерпевшей компенсацию вреда, причиненного преступлением в сумме ХХ рублей, что подтверждается распиской, находящейся в материалах уголовного дела. С заявленными исковыми требованиями согласна частично, в части возмещения расходов, понесенных на похороны. С заявленными исковыми требованиями в части компенсации морального вреда не согласна в полном объеме, полагает, что уже наказана за совершенное преступление путем лишения свободы сроком на ХХ лет. В колонии она трудоустроена поваром, её заработная плата составляет ХХ рублей, из которых она выплачивает алименты. 

Прокурор при даче заключения в судебном заседании указал, что ответчик совершила преступление, за которое отбывает наказание. Действиями ответчика истцу причинен материальный и моральный вред. Сумма материального ущерба, заявленного истцом, состоит только из расходов понесенных истцом на похороны потерпевшего Б., который является сыном истца. Кроме того, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав истца, ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором ХХ городского суда от ХХ года ответчик П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период времени с ХХ до ХХ года в квартире, расположенной по адресу: ХХ, ответчик в ходе ссоры между Г. и Б. на почве возникшей личной неприязни, решила причинить смерть последнему. Исполняя задуманное, имея умысел на убийство Б., ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, после чего, осознавая в силу своего возраста и жизненного опыта, что наносит удар ножом в жизненно важные органы, а именно в область грудной клетки, предвидя неизбежность и желая наступление смерти Б., умышленно нанесла ему клинком ножа один удар в область правой лопатки и один удар в область грудной клетки спереди. Своими умышленными действиями ответчик причинила Б. физическую боль и повреждения: проникающее колото-резанное ранение передне-левой поверхности грудной клетки со слепым ранением верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости – до 2080 мл), массивная кровопотеря, являющиеся опасными для жизни и относящиеся по этому признаку к категории тяжкого вреда здоровью; слепую колото-резанную рану кожи в области правой лопатки, относящуюся к повреждению, не причинившему вред здоровью и кратковременное расстройство здоровья. Смерть Б. наступила на месте преступления ХХ года от массивной кровопотери в результате проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки с ранением доли левого легкого.

Приговор вступил в законную силу ХХ года.

Потерпевшей по уголовному делу была признана истец, которая является матерью потерпевшего Б

Учитывая, что истец является близким родственником – матерью умершего Б, суд приходит к выводу о том, что ей в результате смерти сына, безусловно причинены нравственные страдании, которые истец будет претерпевать длительный промежуток времени.

Определяя размер компенсации причиненных Б. нравственных и физических страданий, вызванных гибелью сына, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, причинившей смерть Б, то, что ответчика находится в местах лишения свободы, его материальное положение, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу Б. компенсации морального вреда в размере ХХ рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом понесены расходы на погребение Б. на общую сумму ХХ рублей, в том числе:

- по договору № ХХ возмездного оказания услуг от ХХ года в сумме ХХ рубля – за услуги по комплексной предпохоронной подготовке тела умершего Б.;

- по заказу на похороны № ХХ от ХХ года в сумме ХХ рублей;

- по товарному чеку от ХХ года МУП «Р» на сумму ХХрубль;

- по квитанции от ХХ года № ХХ серия ХХ ХХ рублей – подготовка могилы.

Ответчиком указанные расходы не оспариваются, она с ними согласна в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы на погребение Б. в сумме ХХ рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХ коп. (ХХ. за требование о взыскании расходов на погребение Б., ХХ за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к П. о взыскании суммы возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с П. в пользу Б: компенсацию морального вреда в размере ХХ., в возмещение расходов на погребение в сумме ХХ. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина