61RS0047-01-2020-000202-03

Дело №1-152/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя - Беляковой О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 15.01.2020 года около 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея возможности реализации преступного умысла самостоятельно, в целях облегчения совершения преступления обратился за помощью к ФИО2, представив свои действия как правомерные, в погрузке и перевозке металла, находящегося на территории фермы в х. Заречный, Октябрьского района, Ростовской области. После чего, ФИО3 и ФИО2 приехали на автомобиле ГАЗ 172422 г/н № регион на территорию фермы, расположенной по адресу: ул.Дачная 2, х.Заречный, Октябрьского района, Ростовской области, где ФИО3 при помощи газового оборудования распилил теплицу и тайно, из корыстных побуждений пытался похитить 3 круглые металлические трубы диаметром 5 см длинной 2,5 метра каждая, стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимостью 2100 рублей, 5 отрезков арматуры диаметром 10 мм, длинной 2 метра каждая, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 2500 рублей, 3 квадратные трубы диаметром 5 см длинной 3 метра каждая, стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимостью 2100 рублей, 5 квадратных металлических труб диаметром 2,5 см длинной 3 метра каждая, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 9200 рублей, принадлежащие ФИО1, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан ФИО1 и сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

-показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что в январе 2020г. он проезжал мимо фермы, находящейся в х.Заречный, которая ничем не огорожена, и подумал, что на ней можно нарезать металл и потом его сдать. 14.01.2020 года вечером он попросил своего знакомого ФИО2, помочь ему перевезти металл. 15.01.2020 года около 10 часов 00 минут ФИО2 приехал за ним домой. Он погрузил в автомобиль газовое оборудование в виде 2-х газовых баллонов и резака, и по его указанию, они вместе поехали в х.Заречный, Октябрьского района, Ростовской области. Приехав на ферму, ФИО2 остался стоять возле своей машины, а он пошел на территорию фермы, и при помощи газового оборудования стал резать металлический каркас теплиц. Нарезав несколько труб, он их сложил в одну кучу. Около 12 часов 40 минут на территорию фермы подъехали сотрудники полиции и сними хозяйка фермы, сотрудники предъявили свои служебные удостоверения и спросили что они тут делаюм. Он сразу решил признаться в том, что совершает преступление, а именно режет металл для дальнейшей его продажи. Далее сотрудники полиции вернули нарезанный металл хозяйке, а именно ФИО1. Затем, все вместе они проехали в отдел полиции, где он написал явку с повинной. (л.д.36-39,63-64);

-показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ростовской области, но зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. По адресу регистрации, у ее семьи была ферма, на территории которой были помещения, теплицы и жилой дом. На данный момент, ферма является не рабочей, и не огорожена. 15.01.2020 года около 12 часов 40 минут она решила поехать посмотреть состояние фермы, и увидела, что на территории находится автомобиль Газель бело-синего цвета, возле которого стоял один мужчина, а другой мужчина при помощи газового оборудования резал каркас с теплицы. В связи с чем, она по телефону вызвала сотрудников полиции. По приезду, сотрудники полиции предъявили свои удостоверения, и мужчины представились и показали свои паспорта, одного звали ФИО3, другого ФИО2. На территории фермы были сложены металлические арматуры и трубы, которые были спилены газовым оборудованием. Весь метал был сложен и приготовлен для вывоза. Там было: 3 круглые металлические трубы диаметром 5 см длинной 2,5 метра каждая, стоимостью по 700 рублей каждую, 5 отрезков арматуры диаметром 10 мм, длинной 2 метра каждая, стоимостью 500 рублей каждая, 3 квадратные трубы диаметром 5 см длинной 3 метра каждая, стоимостью 700 рублей каждая, 5 квадратных металлических труб диаметром 2,5 см длинной 3 метра каждая, стоимостью 500 рублей каждая. Всего металла было на общую сумму 9200 рублей (л.д.17-19);

-показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 14.01.2020 года в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО3 и попросил с ним на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 172422 г/н № поехать 

<

адрес>, чтобы с его заброшенной дачи перевезти металл. 15.01.2020 года около 10 часов 00 минут он заехал за ним на принадлежащем ему автомобиле, после чего А. погрузил ему в машину газовое оборудование, и они поехали по его указанию в х.Заречный. Приехав, по указанию ФИО3 на какой-то заброшенный участок, он остановился, и А. вынул газовое оборудование и пошел на территорию, сказав, что тому нужно порезать металл, для того, чтобы его перевезти. Он остался стоять ждать возле машины. В этот же день, около 12 часов 40 минут, когда он стоял возле своей машины к ним подъехал автомобиль Соболь, из него вышла женщина, за ней так же подъехали сотрудники полиции, и начали спрашивать чем они тут занимаются. Он пояснил, что его друг попросил перевезти металл с его дачи. Далее сотрудники полиции опросили А., и он пояснил, что эта дача не его, он сюда приехал с целью порезать металл, потом его сдать на пункт приема металла. (л.д.45-47);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории фермы по адресу: ул.Дачная 2, х.Заречная, Октябрьского района, Ростовской области и установлено место совершения преступления, а так же изъято имущество: автомобиль ГАЗ 172422 г/н № регион белого цвета, 3 круглые металлические трубы диаметром 5 см длинной 2,5 метра каждая, 5 отрезков арматуры диаметром 10 мм, длинной 2 метра каждая, 3 квадратные трубы диаметром 5 см длинной 3 метра каждая, 5 квадратных металлических труб диаметром 2,5 см длинной 3 метра каждая, газовое оборудование, состоящее из двух газовых баллонов, шланга и резака.(л.д.7-11);

-выводом о стоимости имущества: согласно которого стоимость круглой металлической трубы диаметром 5 см длинной 2,5 метра составляет 700 рублей, стоимость арматуры диаметром 10 мм, длинной 2 метра составляет 500 рублей, стоимость квадратной трубы диаметром 5 см длинной 3 метра составляет 700 рублей, стоимость квадратной металлической трубы диаметром 2,5 см длинной 3 метра составят 500 рублей (л.д.14);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены автомобиль ГАЗ 172422 г/н № регион белого цвета, 3 круглые металлические трубы диаметром 5 см длинной 2,5 метра каждая, 5 отрезков арматуры диаметром 10 мм, длинной 2 метра каждая, 3 квадратные трубы диаметром 5 см длинной 3 метра каждая, 5 квадратных металлических труб диаметром 2,5 см длинной 3 метра каждая, газовое оборудование, состоящее из двух газовых баллонов, шланга и резака (л.д.20-21);

-протоколом о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиль ГАЗ 172422 г/н № регион белого цвета находится под сохранной распиской у свидетеля ФИО2, 3 круглые металлические трубы диаметром 5 см длинной 2,5 метра каждая, 5 отрезков арматуры диаметром 10 мм, длинной 2 метра каждая, 3 квадратные трубы диаметром 5 см длинной 3 метра каждая, 5 квадратных металлических труб диаметром 2,5 см длинной 3 метра каждая, находятся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, газовое оборудование, состоящее из двух газовых баллонов, шланга и резака находятся под сохранной распиской у подозреваемого ФИО3 (л.д.22-23,28,44,53);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указал, что необходимо проехать на территорию фермы по адресу: ул.Дачная 2, х.Заречный, Октябрьского района, Ростовской области. Прибыв по данному адресу, он указал на участок, расположенный на территории фермы, и пояснил, что 15.01.2020 года около 12 часов 00 минут он пытался похитить металл, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте совершения преступления. (л.д.54-56);

-протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО3. признался в совершении попытки хищения металла с территории фермы, по адресу: ул.Дачная 2, х.Заречный, Октябрьского района, Ростовской области (л.д.12);

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. 

Суд считает, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ. 

Суд считает, что показания данные ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и допустимыми, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны ФИО3 собственноручно, они согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, а их совокупность считает достаточной для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом преступлении. 

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшей, свидетеля последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Следовательно, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимого ФИО3, либо исключают виновность в совершении вышеописанного преступления, суд не усматривает.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу и дав им анализ, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеющего награды за прохождение воинской службы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, также учитывает, личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, принимавшего попытки с примирением потерпевшей, а так же принимая во внимание то, ФИО3 признал свою вину и раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую. 

Назначение ФИО3 лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным в период испытательного срока 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного возложить на ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 172422 г/н № регион белого цвета считать возвращенным ФИО2; 3 круглые металлические трубы диаметром 5 см длинной 2,5 метра каждая, 5 отрезков арматуры диаметром 10 мм, длинной 2 метра каждая, 3 квадратные трубы диаметром 5 см длинной 3 метра каждая, 5 квадратных металлических труб диаметром 2,5 см длинной 3 метра каждая, считать возвращенными ФИО1; газовое оборудование, состоящее из двух газовых баллонов, шланга и резака считать возвращенными ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Мамонова