№ 1-419/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 марта 2019 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Вашакидзе В.Б., представившего удостоверение №5401 и ордер № Н 166389 от 31.01.2019,

при секретаре Квардакове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

содержавшегося под стражей в связи с задержанием по данному уголовному делу с 07.05.2016 по 08.05.2016, а также 23.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

07.05.2016 в период времени с 10:45 до 10:55 ФИО2, находясь в торговом зале магазина №148 ООО «Агроторг» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, 14, корпус 1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с витрины открытой выкладки товара шоколад «Milka» в количестве 3 штук стоимостью 84 рубля 95 копеек за штуку, на общую сумму 254 рубля 85 копеек, и шоколад «Россия - щедрая душа» в количестве 9 штук стоимостью 59 рублей 95 копеек за штуку на сумму 539 рублей 55 копеек, а всего товара на общую сумму 794 рубля 40 копеек, спрятал товар за пояс брюк и, удерживая его при себе, прошёл через расчётно-кассовый узел, не предъявив указанный товар к оплате, направился к выходу из магазина, игнорируя требования сотрудников магазина остановиться. Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая похищенное, ФИО2 попытался скрыться, однако, не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками магазина. Своими умышленными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Агроторг» ущерб на сумму 794 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в покушении на грабёж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, занимается трудовой деятельностью, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими, позволяющими назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: шоколад «Milka» в количестве 3 штук, шоколад «Россия – щедрая душа» в количестве 9 штук – подлежат возвращению потерпевшему - ООО «Агроторг».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 15 процентов заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ наказание осужденному отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей в связи с задержанием по данному уголовному делу с 07.05.2016 по 08.05.2016, а также 23.09.2018 из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: шоколад «Milka» в количестве 3 штук, шоколад «Россия – щедрая душа» в количестве 9 штук – возвратить потерпевшему - ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий