УИД 69RS0006-01-2023-001733-50

Дело № 13а-156/2025 (№ 33а-4565/2025) судья Некрасов Р.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Гуляева Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания апелляционное представление Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

«предоставить МО МВД России «Вышневолоцкий» и УМВД России по Тверской области отсрочку исполнения решения Вышневолоцкого межрайонного суда от 22 декабря 2023 г. по делу № 2а-944/2023 до 31 декабря 2025 г.»,

у с т а н о в и л:

решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 декабря 2023 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 05 июня 2024 года признано незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», выразившееся в непринятии мер по организации проведения вышеперечисленных работ в помещениях изолятора временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий».

На Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу организовать в пределах компетенции каждого проведение работ: по текущему ремонту стен и потолка в камерах изолятора временного содержания МО МВД России «Вышневолоцкий» № 2-15, по оборудованию санитарных узлов камер изолятора временного содержания МО МВД России «Вышневолоцкий» № 2-15 с соблюдением требований приватности, по обеспечению уровня нормирования освещенности в камерах изолятора временного содержания МО МВД России «Вышневолоцкий» № 2-9, 11, 12, 15, 16, по оборудованию охранно-тревожной сигнализации: окон на открывание и разбитие; центральной входной двери на открывание; вентиляционных каналов и тепловых вводов размерами 200 мм и более на разрушение и ударное воздействие; дверей помещений на открывание и пролом изолятора временного содержания МО МВД России «Вышневолоцкий», по обеспечению работоспособности беспроводных устройств тревожной сигнализации камерного блока изолятора временного содержания МО МВД России «Вышневолоцкий».

Решение суда вступило в законную силу 5 июня 2024 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 5 июня 2024 года оставлено без изменений, кассационная жалоба МО МВД России «Вышневолоцкий» и УМВД России по Тверской области – без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России 30 июля 2025 года на основании исполнительного листа №, выданного по указанному решению, возбуждены исполнительные производства № 243977/25/98069-ИП в отношении МО МВД России «Вышневолоцкий» и № 243975/25/98069-ИП в отношении УМВД России по Тверской области.

22 августа 2025 года представитель МО МВД России «Вышневолоцкий», УМВД России по Тверской области обратился в с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда до 31 декабря 2025 года.

В обоснование указано на потребность в более продолжительном времени для исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования для проведения ремонта, необходимостью проведения закупочных процедур при выделении дополнительного финансирования, проведением конкурентных процедур (аукциона в электронной форме).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителей - МО МВД России «Вышневолоцкий» и УМВД России по Тверской области ФИО1 поддержала заявление об отсрочке исполнения решения суда, указала на частичное исполнение решения суда, необходимость дополнительного финансирования для исполнения его в полном объеме.

Помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Трищенкова Ю.Ю. возражала против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, указав на достаточность предоставленного при вынесении решения судом срока для его исполнения, незначительное количество работ, проведенных за истекший период времени.

17 сентября 2025 года вынесено определение об удовлетворении заявления.

В апелляционном представлении Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области, поданном 7 октября 2025 года, ставится вопрос об отмене определения суда, оставлении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда без удовлетворения.

В обоснование доводов представления указано, что все обстоятельства, которые явились основанием для установления срока исполнения решения суда, были учтены при его вынесении. При предоставлении отсрочки судом не дана оценка действиям УМВД России по Тверской области по принятию мер к исполнению решения суда, а также не учтено отсутствие доказательств недостаточности денежных средств и своевременного принятия исчерпывающих мер направленных на исполнение судебного акта, доказательств возможности исполнения решения суда в испрашиваемый срок.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) представление рассмотрено в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы представления, законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставление отсрочки исполнения решения является правом суда при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая заявление МО МВД России «Вышневолоцкий» и УМВД России по Тверской области, суд первой инстанции усмотрел основания для его удовлетворения. При этом исходил из принятия административными ответчиками необходимых мер для своевременного исполнения решения суда, наличия исключительных обстоятельств, препятствующих полному исполнению судебного акта. Судом учтено, что решение суда в части приведения в нормативное состояние освещения в камерах фактически исполнено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не усматривается, поскольку административный ответчик представил документы, подтверждающие принятие мер к исполнению решения суда и его частичное исполнение, принятие мер для получения финансирования.

Из сообщения МО МВД России «Вышневолоцкий» от 16 сентября 2025 года следует, что в целях проведения текущего ремонта стен и потолков в камерах ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» приобретены материалы для проведения указанных работ. При убытии спецконтингента в ФКУ СИЗО-1 планируется проведение указанных работ, поскольку деятельность ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» не приостановлена в настоящее время.

В локальных сметах на ремонтные работы учтены работы, обязанность по проведению которых решением суда возложена на МО МВД России «Вышневолоцкий» и УМВД России по Тверской области, представлены заявки на выделение денежных средств для ремонта ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» от 24 марта 2025 года, 10 июля 2025 года.

Учитывая изложенное у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Кроме того, от представителя административных ответчиков в суд апелляционной инстанции поступили сведения о выполнении работ, обязанность по организации которых возложена на административных ответчиков решением суда, что дает основания полагать исполнение решения суда в испрашиваемый в заявлении об отсрочке срок.

Доводы представления о несогласии с выводами суда первой инстанции основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут, поскольку не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего материала, и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Установление в решении суда срока его исполнения, не исключает возможности увеличения срока его исполнения путем предоставления отсрочки.

Срок испрашиваемой отсрочки носит разумный характер.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении апелляционного представления не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам представления не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.В. Гуляева