Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Баксан 16 апреля 2019 г. 

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, инспектора ДПС МО МВД «Баксанский» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ФИО1 – права, предусмотренные ст.25.1КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФразъяснены. 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в 

<

адрес> управляя транспортным средством «ГАЗ 322132» регистрационный знак № регион в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в котором просит: 1.Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить. 2.Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС МО МВД «Баксанский» ФИО3, показал, что материалы дела в отношении ФИО1 собраны в рамках действующего законодательства, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что при рассмотрения мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР вину не признавал, не признает вину и в настоящее время. Показал, что в состоянии опьянения он транспортным средством не управлял, сотрудником ДПС он был отстранен от управления транспортным средством в 

<

адрес> на месте ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование. После был доставлен в МО МВД «Баксанский», где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с порядком проведения освидетельствования не был ознакомлен, а также у сотрудника ДПС отсутствовал прибор алкотектора, свидетельством чего является видеозапись, приобщенная к материалам дела. 

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 показал, что инспектором ДПС не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование. Согласно приложенной к материалам дела видеозаписи, предлагая пройти освидетельствование ФИО1 на месте сотрудник ДПС алкотектор не показывает, а также не показывает целостность клейма на алкотекторе, свидетельство о его поверке. Считает, что протокол об отстранении транспортным средством не может служить доказательством, так как ФИО1 не доведены признаки при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Кроме того указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется в связи с чем акт также не может служить доказательством по делу. Вместе с тем показывает, что мировой судья не дал какой-либо оценки содержанию видеозаписи, на предмет наличия в ней юридически значимых обстоятельств, указывает, что мировой судья не выяснил причины доставления ФИО1 в МО МВД «Баксанский». Также ФИО2 указывает, что при исследовании видеозаписи у его доверителя, не наблюдается неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Представитель ФИО4, ходатайствовал о приобщений к материалам дела акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не установлено. В связи с изложенным ФИО4 просит постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Суд изучив письменные материалы административного дела, доводы изложенные в жалобе, выслушав в судебном заседании доводы ФИО1 представителя ФИО2, инспектора ДПС ФИО3 просмотрев видеозапись приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых - отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движенияРоссийскойФедерации, утвержденных Постановлением Совета Министров ПравительстваРоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

При этом основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения закреплены в приложении № (в редакции Постановления ПравительстваРФот ДД.ММ.ГГГГ №) приказа Министерства здравоохраненияРФот ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» установлены семь критерий, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) выраженное дрожание пальцев рук; 5) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 6) поведение, не соответствующее обстановке; 7) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ применена видеозапись, из которого следует, что инспектором ДПС были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес>, в 01 час. 55 мин., управляя транспортным средством ГАЗ 322132, с государственными регистрационными знаками № в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем из видеозаписи усматривается, что ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование с использованием алкотектора. По ходатайству ФИО1 судом из ГИБДД истребованы сведения о выдаче технического средства измерения – алкотектора, экипажу в составе которого находился инспектор ФИО3, а также свидетельство о поверке на алкотектор. На указанный запрос суду было представлены свидетельство о поверке алкотектора «АКПЭ-01М-03» что противоречит акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 предлагается пройти медицинское освидетельствование с использованием алкотектора Юпитер с заводским номером 

<

данные изъяты> При просмотре видеозаписи приобщенная к материалам дела видно, что у инспектора при тнаправлении ФИО1 на медицинское освидетельствование отсутствует алкотектор.

Согласно п.9 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008№, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние опьянения не составляется.

Вместе с тем согласно полученного сведения о маршруте патрулирования № инспектор ФИО3 нес службу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 21:00 до 01:00 часов при въезде в с.

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении с.

<

адрес>. Таким образом предоставленный инспектором ДПС маршрут патрулирования противоречит протоколу об отстранении от управления транспортными средствами из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортными средствами в с.В-Куркужин. Таким образом инспектором не предоставлены сведения ухода от маршрута патрулирования.

Кроме того в материалах дела отсутствует, рапорт инспектора ДПС ФИО3 с отметкой о его регистрации в МО МВД «Баксанский» в котором должно содержатся необходимые сведения по делу, в том числе описание события административного правонарушения.

Исходя из положений части 1статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Представленная же в материалах дела видеозапись не может служить бесспорным доказательством вины ФИО1 так как на ней не отражен весь ход процессуальных действий, совершенных (как следует из представленных протоколов) в отношении ФИО1 в частности, конкретное процессуальное действие, завершаемое составлением соответствующего протокола, а также сама процедура составления протоколов. Согласно постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отсутствие видеозаписи, а также неполнота записи процедуры влечет признание такой записи недопустимым доказательством.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены должностным лицом с нарушением требований ст. ст. 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом представленная видеозапись не отвечает признакам относимости и допустимости. 

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах у суда возникают сомнения относительно правомерности получения доказательств, их достоверности и допустимости в совершении административного правонарушения ФИО1 предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных с.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Копию настоящего решения направить ФИО1 и начальнику ОГИБДД МО МВД «Баксанский».

Судья . А.М.Гергов

.