Дело № 2-342/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года с.Путятино Рязанской области 

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Бердичевской И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Бялик О.В.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что 14 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Огнем было уничтожено принадлежащее истцу имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимость восстановительного ремонта составила ....; двухкамерный холодильник « ...», стоимостью ... коп.; телевизор «... стоимостью 4 ... коп.; две кровати, стоимостью ... коп.; два матраца стоимостью ... руб.

Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб составляет ... коп. Указанную сумму ущерба, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере ... руб. истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Бялик О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, не отрицая вины ФИО2 в совершенном преступлении, просили уменьшить размер причиненного вреда. 

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 14 июля 2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что примерно в 16-00 часов 13 апреля 2021 года ФИО2, находясь на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории Строевского сельского поселения Путятинского муниципального района Рязанской области распоряжением администрации МО- Строевское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области от 08 апреля 2021 года № 19 « О введении особого противопожарного режима на территории поселения», в нарушение требований п.65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, использовал противопожарные расстояния между жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, для сжигания отходов, а именно: развел костер с целью сжигания сухих веток, на расстоянии 6,4 м западнее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО2 произошло возгорание сухой травы и распространение горения на приусадебный участок, и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате чего было уничтожено принадлежащее истцу имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимость восстановительного ремонта составила ... коп.; двухкамерный холодильник « ...», стоимостью ... коп.; телевизор « ...», стоимостью ....; две кровати, стоимостью ....; два матраца стоимостью ... руб.

Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб составляет ...

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств причинения ущерба в другом размере не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный ФИО1 в размере ... подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие в предварительном судебном заседании, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета. Таким образом, госпошлина в сумме 9771 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ...., а также расходы на оплату услуг представителя в размере .... 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья И.Н.Бердичевская