П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Черемхово 21 января 2025 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Черемхово Артемьевой Т.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № 1825 и ордер № 364,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-25/2025 в отношении

ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно и испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Зиминским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Зиминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от 12.01.2022 освобождена условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 12 дней. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

в отношении которой избрана мера пресечения – заключение под стражу, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно, на незаконный сбыт наркотических средств, в 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Поликлиника», расположенной на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от здания церкви, находящегося по 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений совершила незаконный сбыт путем продажи за 1000 рублей гражданину под псевдонимом «Денис», осуществляющему проверочную закупку, наркотического средства - героин (диацетилморфин) в количестве 0,208 граммов, которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 57 минут до 11 часов 34 минуту сотрудником МО МВД России «Черемховский» капитаном полиции КВВ в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала полностью, суду показала, что ранее употребляла героин, для приобретения которого нужны были деньги. Продавала наркотики, чтобы взять за них «верха» и иметь возможность приобретать героин для себя. Не отрицала, что могла продать героин при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласна с тем, что указано в обвинительном заключении, с письменными доказательствами и с показаниями свидетелей. Прописана и жила она с семьей в 

<

адрес>. У нее муж и двое детей. На момент совершения преступления семья переехала жить в 

<

адрес>, девочкам было 17 и 7 лет, т.к. муж проходил в 

<

адрес> реабилитацию. Младшая дочь ходила в детский сад, а старшая училась. Семья на учете как неблагополучная никогда не состояла. В содеянном раскаивается. Все осознала, желает воспитывать маленькую дочь, больше наркотики употреблять не будет.

Суд принимает в качестве доказательств по делу признательные показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку ее показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: подсудимый допрошена в присутствии защитника после разъяснения ей сущности обвинения в совершении преступления, а также после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, заявила о добровольности дачи показаний при отсутствии какого-либо давления (воздействия) на неё. Ее показания согласуются с добытыми по делу доказательствами.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель под псевдонимом «Д» показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в проверочной закупке. Он пришел в отдел, его завели в кабинет, разъяснили права и обязанности, потом его досмотрели при понятых, ничего не обнаружили. Выдали телефон, деньги. Деньги сверили с их копией на бумаге, всё совпало. Была тысяча рублей двумя купюрами по 500, еще выдали видеозаписывающее устройство, предварительно показали всем, что на нем ничего нет. На улице досмотрели автомобиль, в нем ничего запрещенного не было. При его досмотре и осмотре машины составлялись акты, они все их подписывали. Поехали на служебной машине, которую досматривали. В районе Цесса он позвонил ранее знакомой ему Ю, фамилию он ее не знал, просто знал, что зовут Ю, спросил куда ехать, она сказала к роддому, рядом с магазином Аврора. Они подъехали к роддому, он вышел, встретились с ней. Она была одета в белой куртке, белой шапке, какие были брюки, не помнит. Он отдал ей деньги, она сказала подождать, и идти потихоньку к поликлинике на остановку. Он вернулся в машину, они с сотрудниками подъехали к малосемейке, и он пошел на поликлинику, на остановку. Через некоторое время подошла Ю и отдала сверток из зеленой бумаги. Они разошлись. Он сел в автомобиль, отдал все сотрудникам. В свертке находилось 8 чеков. Сотрудник достал несколько штучек, показал, что там насыпано в нем порошкообразное вещество. В полиэтиленовый мешок назад всё сложил и всё опечатал. Они расписались. Он отдал сотруднику видеозаписывающее устройство, сотрудник достал новый диск, показал, что там ничего нет, вставил его в ноутбук, показал, на устройствеуже была запись, ее перенесли на диск. Всё опечатали. Так же опечатали телефон, расписались, составили акт наблюдения, он расписался. Поехали в наркоконтроль, его допросили. В дальнейшем он опознавал ФИО2 Ю, опознал ее по белым волосам, глазам, по лицу, так как знает ее внешность.

Свидетель РОА суду показала, что подсудимую знает с 2020 года. Неприязненных отношений нет. Оснований оговаривать ее не имеет. Приобретала у нее наркотики. Познакомились они в тюрьме в 2020 году, потом по осени в 2023 году встретились случайно в городе, обменялись номерами телефонов, созванивались, общались. ФИО2 сказала, что они переехали жить в Черемхово, так как у нее дочь здесь поступила учиться. ФИО2 она позвонила в октябре 2023 года, знала, что она употребляет наркотики, и спросила, может ли она ей помочь приобрести наркотик. ФИО2 сказала, что поможет. Они с ней созвонились, она приехала в назначенное время и место, дала ей деньги, ФИО2 ушла, пришла, отдала ей наркотики. Приобретала наркотики она у ФИО2 несколько раз, где она их брала, она никогда ей не рассказывала. Покупала на 1000 рублей, 6 или 7 чеков. Остальное ФИО2 забирала себе. Один чек стоит 100 рублей. Суммы были разные. Было, что и на 3000 рублей у нее брала. Обращалась к ней примерно раз в неделю. Встречались они с ней на Храмцовке возле роддома, на 

<

адрес>, на Сластене. ФИО2 сначала деньги брала, уходила, потом приносила героин. При ней с собой ни разу наркотиков не было. Ходила она к цыгану, фамилию и имя она не знает. Он представлялся Н, на самом деле он М. Сама она у него напрямую не покупала, так как у нее не было к нему подхода. Он ей не продавал, а ФИО2 продавал. В дальнейшем она перестала к ней обращаться, так как ФИО2 переехала. ФИО2 не только ей продавала наркотики, к ней и другие люди обращались, при ней НЛГ к ней обращалась. 

Свидетель НЛГ показала, что подсудимую знает просто как знакомую. Неприязненных отношений к ней не имеет. Оснований оговаривать нет. Зимой 2023 или 2024 года, точно не помнит, она приобретала у ФИО2 героин. Познакомилась она с ней через РОА. Сколько раз приобретала, точно не помнит, немного, раза 3 или 4. Она ей звонила, спрашивала, поможет или нет, ФИО2 говорила, куда приезжать, приезжаешь, деньги отдаешь, она уходит, потом приходит с героином. Приобретала героин на 1000 рублей 7,8 чеков, иногда на две тысячи. ФИО3 брала у цыгана, она у него сама раньше покупала, потом он ей перестал продавать, только Ю продавал. О том, что ФИО2 брала героин только у этого цыгана, она знает, так как ФИО2 сама ей об этом говорила. Каждый раз со ФИО2 они по- разному договаривались, куда приходить на Храмцовке, после того как она ей отдавала деньги, ждала минут двадцать, и ФИО2 приносила наркотик. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей, которые, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель КВВ в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в должности врио начальника ОКОН в МО МВД России «Черемховский», куда поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> неизвестная женщина по имени «Юля» занимается продажей наркотического средства - героин по цене 100 рублей за один «чек». В отношении указанной женщины с целью документирования ее преступной деятельности, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», проведение которой было поручено ему. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ему были выданы денежные средства в размере 1000 рублей. Он пригласил в качестве покупателя мужчину, который, опасаясь за свою жизнь и здоровье, то есть угроз со стороны сбытчиков наркотиков, пожелал оставить данные о своей личности в тайне. В связи с чем покупателю был присвоен псевдоним «Д». Также для участия в закупке им привлекались двое мужчин как представители общественности, которым он разъяснял порядок проведения оперативного мероприятия, их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра в кабинете отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков по 

<

адрес> в присутствии двух представителей общественности, он провел досмотр покупателя под псевдонимом «Д на предмет наличия при нем запрещенных к обороту предметов и веществ, а также личных денежных средств. У покупателя под псевдонимом «Д» при себе ничего указанного обнаружено не было, о чем он составил акт, который зачитал вслух, замечаний к акту не поступило, и все его подписали. После он достал и показал всем денежные средства: две купюры достоинством по 500 рублей, и пояснил, что на данные денежные средства покупателю будет необходимо приобрести наркотическое средство у женщины по имени Ю Затем он отксерокопировал денежные купюры и показал покупателю и представителям общественности оригиналы купюр и их копии, номера и серия купюр совпадали. Копию заверили участвующие лица. После чего он вручил денежные средства покупателю. Также покупателю он вручил видеозаписывающее устройство, которое предварительно было им проверено на наличие на нем ранее сделанных записей, а также оперативный сотовый телефон. О вручении денежных средств и предметов он составил акт, который зачитал вслух, и все его подписали. После досмотрели служебный автомобиль марки «ВАЗ» государственный регистрационный номер №, ничего запрещенного в автомобиле не было, о чем он составил акт, который зачитал вслух, все его подписали. На этом автомобиле покупатель, представители общественности и он поехали на 

<

адрес>, остановились около здания магазина «Ретро». Покупатель с оперативного сотового телефона, который был ему вручен, набрал номер телефона, которым по оперативной информации пользуется женщина по имени Ю. Телефон находился на громкой связи, покупателю ответила женщина. Покупатель поприветствовал её, представился и спросил, могут ли они встретиться. На что женщина спросила у покупателя, где он находится и сколько у него денег? Покупатель ответил, что он находится на «Храмцовке» за магазином «Аврора» по 

<

адрес>, и что у него при себе 1000 рублей. Женщина сказала, чтоб покупатель ждал ее там, и что она скоро сама подойдет. Далее он еще раз проинструктировал покупателя, а затем покупатель вышел из служебной автомашины, отошел немного от нее в сторону и стал ожидать. Через некоторое время он подошел к идущей ему на встречу женщине и сделал жест рукой в ее сторону, что-то ей передав. Женщина была одета в ярко розово-белой куртке, и была невысокого роста. После покупатель развернулся и направился обратно в сторону автомобиля, а затем сел в него. В автомобиле покупатель сообщил всем участвующим лицам, что женщина взяла у него деньги и сказала, чтоб он ждал ее на остановке «Поликлиника» по 

<

адрес> проехали к указанному месту. Покупатель вышел из автомобиля, пошел на остановку «Поликлиника», где стал ожидать. Покупатель находился в поле зрения. Примерно минут через 40-50 вышеуказанная женщина в розово-белом пуховике подошла на остановку к покупателю, сделала жест рукой в сторону покупателя, что-то передав ему. После этого покупатель вернулся в служебный автомобиль. Когда покупатель сел в автомобиль, он закончил составлять акт наблюдения, с которым ознакомил участвующих лиц, все его подписали. Покупатель выдал бумажный сверток зеленого цвета, пояснив, что приобрел его у женщины по имени Ю, за 1000 рублей, которые он передал ей около магазина «Аврора» по 

<

адрес>, а свертки уже получил вблизи остановки общественного транспорта «Поликлиника» по 

<

адрес>. Также покупатель выдал ранее врученное ему видеозаписывающее устройство. Он развернул сверток и показал, что внутри находятся 8 бумажных свертков прямоугольной формы из листа в клетку. Далее он развернул несколько бумажных свертков, показав их содержимое участвующим лицам, в них находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Затем он поместил все 8 свертков в первоначальный бумажный отрезок зеленого цвета и далее все поместил в полимерный пакет, который перевязал по горловине отрезком нити, свободные концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати и пояснительной надписью. После покупатель под псевдонимом «Д» выдал ранее врученное видеозаписывающее устройство, которое он присоединил к ноутбуку. Из новой упаковки он достал диск, который проверил на наличие какой-либо информации, информация на диске отсутствовала. После этого запись с видеозаписывающего устройства записал на диск и упаковал его аналогичным способом в бумажный конверт белого цвета, на бирке расписались - покупатель, оба представителя общественности и он, также покупатель вернул врученный ему мной оперативный сотовый телефон. По окончанию досмотра покупателя он составил акт, который зачитал вслух, замечаний не поступило, в акте все расписались. За время наблюдения за покупателем, ни с кем, кроме женщины в розово-белой куртке, он не встречался, с земли ничего не поднимал, с другими лицами в контакт не вступал. После чего изъятое у покупателя вещество в 8 бумажных свертках заветный в бумажный фрагмент зеленого цвета он направил на исследование (л.д. 191-195).

Свидетель ВМП в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратился оперуполномоченный полиции и предложил ему принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», он согласился. ДД.ММ.ГГГГ за ним приехал тот же оперуполномоченный, и они поехали в отдел наркоконтроля, расположенный на 

<

адрес>. В кабинете находился еще один мужчина, оперуполномоченный полиции пояснил, что данный мужчина будет выступать в роли покупателя наркотика - героин, а они со вторым мужчиной, которого завели с ним, будут выступать в качестве представителей общественности. Далее сотрудник полиции объяснил их права и обязанности, кто и что должен делать, что им со вторым представителем общественности необходимо наблюдать за покупателем, за его передвижением, смотреть с кем он будет встречаться, что делать и не упускать его из вида. Провели досмотр покупателя на предмет нахождения или отсутствия при нем запрещенных предметов и веществ. Покупатель по требованию оперуполномоченного снимал с себя вещи и передавал их ему. Оперуполномоченный осматривал вещи, демонстрировал их всем. Ничего запрещенного при нём обнаружено не было, сотрудник полиции составил акт, в котором они все расписались. Далее сотрудник полиции вручил покупателю денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, на которые покупатель должен был приобрести у женщины по имени Ю героин. Данные денежные купюры были отксерокопированы на отдельном листе. Они сверили номера на купюрах и на копии, все было верно, номера совпадали, и они на данной копии поставили свои подписи. Кроме того, покупателю вручили специальное видеозаписывающее устройство. Его сотрудник полиции сначала подключил к ноутбуку и продемонстрировал им, что на нем нет никаких записей. По данному факту сотрудник полиции так же составил акт, и они в нем поставили свои подписи. После они вышли на улицу и досмотрели служебный автомобиль белого цвета. Сотрудник полиции открывал все отсеки, багажник, поднимал коврики, ничего запрещенного обнаружено не было, они расписались в акте, который написал сотрудник полиции. Далее они сели в служебный автомобиль, приехали на 

<

адрес>, где остановились около магазина «Ретро». Покупатель сделал звонок со служебного телефона, на который ему ответила женщина. Телефон был включен на громкую связь. Покупатель договорился о встрече, пояснив, что у него 1000 рублей. Женщина сказала покупателю, чтоб он ждал на месте, она скоро подойдет. Покупатель вышел из автомобиля и стал ожидать. Через некоторое время покупатель пошел вперед, где встретился с женщиной и, что-то передав ей, вернулся в автомобиль. В автомобиле покупатель сказал, что он передал деньги женщине, с которой встретился, и она сказала, что героин передаст позже на остановке «Поликлиника», ему нужно её ждать там. Все поехали и остановились неподалёку от данной остановки, Покупатель вышел из автомобиля, пошел на остановку и стал ожидать. Минут через 40-50 в поле зрения появилась та же женщина, с которой ранее встречался покупатель, была в яркой куртке бело-розового цвета. Далее указанная гражданка встретилась с покупателем и они, сделав жесты руками в сторону друг друга, прошли небольшое расстояние и разошлись в разные стороны. Покупатель вернулся в автомобиль. В автомобиле они расписались в акте наблюдения, который писал сотрудник полиции. После этого покупатель выдал бумажный сверток, в котором находилось 8 бумажных свертков, пояснив, что приобрел это у женщины по имени Ю за 1000 рублей, находясь на остановке. Далее покупатель выдал ранее врученное ему видеозаписывающее устройство. Сотрудник полиции развернул несколько свертков и показал им, что там внутри находилось порошкообразное вещество. После этого он вернул сверткам исходное положение, поместил их в сверток и далее всё поместил в полимерный пакет, который перевязал по горловине отрезком нити, свободные концы, которой оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати и пояснительной надписью. На данной бирке они все присутствующие поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции достал из упаковки новый диск, который вставил в дисковод ноутбука и показал всем им, что на нем отсутствуют какие-либо записи. После подключил к ноутбуку выданное покупателем видеозаписывающее устройство и имеющийся на нем файл, не открывая, перекинул на диск. Диск сотрудник поместил в бумажный конверт, который оклеил бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. На данной бирке все присутствующие поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции в автомобиле вновь досмотрел покупателя, ничего запрещенного при нем, не обнаружил, и они снова расписались в акте, который написал сотрудник полиции. За время наблюдения за покупателем, к нему никто не подходил, он нигде не останавливался и ни с кем не разговаривал, контактировал только с женщиной в бело-розовой куртке. Женщину, у которой покупатель приобрел бумажные свертки, он опознать не сможет, так как видел её издалека, и из салона автомобиля (л.д. 65-68).

Свидетель БВА в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ВМП, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве представителя общественности в ОРМ « проверочная закупка». В кабинете отдела наркоконтроля сотрудник полиции пояснил, что незнакомый ему мужчина будет выступать в качестве покупателя наркотиков, а он и второй гражданин будет участвовать как представители общественности. Далее сотрудник полиции объяснил их права и обязанности, кто и что должен делать. Затем провели досмотр покупателя. Покупатель снимал с себя вещи и передавал их сотруднику полиции, который осматривал карманы, прощупывал вещи и демонстрировал всем, что ничего запрещенного в вещах не обнаружено. На данный факт сотрудник полиции составил акт, в котором все расписались. Далее сотрудник полиции вручил покупателю сотовый телефон, который также досмотрели и денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, на которые покупатель должен был приобрести у женщины по имени Ю героин. Данные денежные купюры были отксерокопированы на отдельном листе, сверили номера на купюрах и на копии, все было верно. Кроме того, покупателю вручили специальное видеозаписывающее устройство, которое сначала подключили к ноутбуку и продемонстрировали, что на нем нет никаких записей. По данному факту сотрудник полиции также составил акт, все поставили свои подписи. После досмотрели служебный автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было, снова расписались в акте, который написал сотрудник полиции. На этом автомобиле приехали в район Храмцовки 

<

адрес> и остановились около магазина «Ретро». Покупатель сделал звонок со служебного телефона. Ему ответил женский голос. Покупатель поприветствовал её, назвал свое имя и спросил можно ли с ней встретиться. Женщина спросила, где он находится. Покупатель сказал, что на «Храмцовке» возле магазина Аврора. Девушка спросила, сколько у него денег. Покупатель сказал, что у него одна тысяча рублей. Она сказала, чтоб он её подождал, она как раз подходит к этому месту. Покупатель сразу вышел на улицу через некоторое время он подошел к женщине, отойдя от машины метров на 30, и сделал жест рукой в сторону женщины, что-то передав ей, женщина в свою очередь сделала жест рукой в сторону покупателя, приняв передаваемое. Женщина была в ярко розово-белой куртке, невысокого роста. После покупатель вернулся в машину. В автомобиле покупатель сообщил, что женщина взяла у него деньги и сказала, чтоб он ждал ее на остановке «Поликлиника». Все проехали к указанному месту, остановились неподалеку через дорогу от остановки. Покупатель вышел из автомобиля, пошел на остановку и стал ожидать, находясь в зоне видимости. Прошло минут 40-50, данная женщина подошла на остановке к покупателю, сделала жест рукой в сторону покупателя, что-то передав ему. Покупатель, приняв передаваемое, направился в машину. В автомобиле все расписались в акте наблюдения, который писал сотрудник полиции. После этого покупатель выдал бумажный сверток зеленого цвета, пояснив, что приобрел его у женщины по имени Ю, за 1000 рублей, которые он передал ей ранее. Также покупатель выдал ранее врученное ему видеозаписывающее устройство. Сотрудник полиции развернул сверток и показал, что внутри находятся 8 бумажных свертков прямоугольной формы из листа в клетку. Далее сотрудник полиции развернул пару свертков и показал их всем. Внутри находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Сотрудник полиции снова поместил все 8 свертков в бумажный отрезок зеленого цвета и далее поместил в полимерный пакет, который перевязал по горловине отрезком нити, свободные концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати и пояснительной надписью. На данной бирке все присутствующие поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции достал из упаковки новый диск, который вставил в дисковод ноутбука и показал всем, что на нем отсутствуют какие-либо записи. После подключил к ноутбуку выданное покупателем видеозаписывающее устройство и имеющийся на нем файл, не открывая, перекинул на диск. Диск сотрудник поместил в бумажный конверт, который оклеил бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. На данной бирке все присутствующие поставили свои подписи. После вновь в автомобиле досмотрели покупателя, ничего запрещенного при нем обнаружено, не было. За время наблюдения за покупателем, ни с кем, кроме женщины в бело-розовой куртке, он не встречался, с земли ничего не поднимал, с другими лицами в контакт не вступал. Опознать женщину, у которой покупатель приобрёл наркотическое средство - героин в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», он не сможет, так как видел ее издалека, из салона автомобиля, откуда вел наблюдение за покупателем ( л.д. 69-72).

Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между вышеназванными свидетелями и подсудимой ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимой судом не установлено.

По ходатайству стороны защиты судом допрошен свидетель защиты ФИО12, который пояснил, что является мужем подсудимой ФИО1, у них есть совместная дочь, которой скоро 9 лет, есть еще старшая дочь. Семья никогда не состояла на учете как неблагополучная. ФИО1 является хорошей заботливой матерью, доброй и отзывчивой. Он не знал и не подозревал, что она может торговать героином.

Показания свидетеля защиты не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, учитываются судом в качестве характеристики личности подсудимой.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Черемховский» КВВ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, согласно которому по результатам ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 54 мин. неустановленное лицо по имени Юля, находясь на остановке общественного транспорта «Поликлиника», на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от здания церкви, расположенной по 

<

адрес>, путем продажи за 1000 руб. незаконно сбыло наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,208 грамма гражданину под псевдонимом «Д», выступившему при проведении ОРМ в качестве покупателя (л.д. 2-3).

Факт проведения проверочной закупки в рамках Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» подтвержден:

постановлением о проведении ОРМ, вынесенным начальником ОНК МО ВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведение ОРМ поручено оперуполномоченному ОНК КВВ, для проведения ОРМ выданы денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 4-6);

мотивированным рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОНК МО МВД России «Черемховский» КВВ, согласно которому поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> женщина по имени Юля занимается незаконными операциями с наркотиками, с целью проверки оперативной информации необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 7-8);

заявлением лица под псевдонимом «Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он по собственному желанию согласен участвовать в качестве покупателя наркотического средства (л.д. 9);

рапортом о/у ОНК МО МВД России «Черемховский» КВВ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для участия в ОРМ «Проверочная закупка» привлечен гражданин, пожелавший сохранить данные о своей личности в тайне, ему присвоен псевдоним «Д» (л.д.10);

актом досмотра покупателя перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ничего запрещенного, включая наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, а также денежные средства, у покупателя под псевдонимом «Д» не обнаружено (л.д. 11);

актом вручения денежных средств и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателю под псевдонимом «Денис» вручены денежные средства в сумме 1000 рублей (денежные купюры №), техническое средство – видеозаписывающее устройство, которое в присутствии понятых проверено на наличие имеющейся информации (л.д. 12-13);

актом осмотра автомобиля перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ОНК МО МВД России «Черемховский», в ходе осмотра запрещенных предметов, веществ и денежных средств не обнаружено (л.д. 14); 

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09 час 23 мин покупатель, представители общественности и оперуполномоченный КВВ сели в служебный автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, находящийся около здания ОНК МО МВД России «Черемховский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 14. В эту же минуту автомобиль отъехал от здания ОНК, направились в сторону 

<

адрес>, проехав 

<

адрес>, ФИО4 и авиадук, выехали на 

<

адрес> и направились в сторону увеличения нумерации домов. После свернули на 

<

адрес> и выехали на 

<

адрес>, где в 09 час. 41 мин. остановились около здания магазина «Ретро», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 09 час. 42 мин. покупатель позвонил на номер абонента №. Телефон находился на громкой связи, ответила женщина, покупатель назвал свое имя и спросил можно ли встретиться? Женщина спросила где он и сколько у него денег. Покупатель сказал, что он на Храмцовке и у него 1000 рублей. Женщина сказала, чтобы он ее ждал, она скоро подойдет. Разговор был окончен в 09 час. 43 мин. В эту же минуту покупатель вышел из служебного автомобиля, отойдя от него на небольшое расстояние, стал ожидать. В 10 час. 03 мин. покупатель направился в сторону магазина «Аврора» и, не доходя до него, встретился в 10 час. 04 мин. по описанию с женщиной представляющейся именем Ю В эту же минуту покупатель вместе с указанной женщиной отошли в сторону 

<

адрес> и, находясь на расстоянии около 15 метров в северо-западном направлении от указанного дома, покупатель сделал жест рукой и что-то передал женщине. Женщина взяла передаваемое, и они разошлись. Покупатель направился обратно в служебный автомобиль. В автомобиле покупатель пояснил, что встретился с женщиной, представляющейся именем Юля, передал ей денежные средства в размере 1000 рублей, она сказала, что наркотическое средство отдаст позже и необходимо ее ждать на остановке «Поликлиника». В 10 час. 07 мин. они отъехали с места, где находились, и поехали по 

<

адрес>. В 10 час. 09 мин. они подъехали к торцевой части северо-западного направления здания № по 

<

адрес> в 10 час. 13 мин. вышел из автомобиля и, перейдя дорогу, направился на остановку общественного транспорта «Поликлиника». В 10 час. 52 мин. в поле видимости появилась ранее описанная женщина. Покупатель увидел ее и направился к ней, поравнявшись с ней, они направились в сторону увеличения нумерации домов по пешеходному тротуару. В 10 час. 54 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Поликлиника», на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от здания церкви, расположенной по 

<

адрес> женщина остановилась и сделала жест рукой в сторону покупателя. Покупатель, приняв о нее передаваемое, направился в сторону служебного автомобиля. В 10 час 56 мин. покупатель сел в служебный автомобиль. За время движения покупатель ни кому не подходил, и к нему тоже никто не подходил. Наблюдение окончено (л.д. 15-19);

актом досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 час. 57 мин. до 11 час. 34 мин. в присутствии общественных наблюдателей в служебном автомобиле 

<

данные изъяты> госномер №, находящемся около здания №, расположенного по 

<

адрес>, был досмотрен покупатель под псевдонимом «Д». Покупатель добровольно выдал бумажный сверток зеленого цвета, внутри которого находятся 8 бумажных свертков прямоугольной формы линованных в клетку с порошкообразным веществом бежевого цвета, видеозаписывающее устройство, оперативный телефон. Покупатель под псевдонимом «Д» заявил, что приобрел выданный им бумажный сверток зеленого цвета, внутри которого находятся 8 бумажных свертков прямоугольной формы линованных в клетку с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, у женщины по имени Ю, находясь на остановке общественного транспорта «Поликлиника». У покупателя под псевдонимом «Д» изъята видео/аудиозаписывающая аппаратура (л.д. 20-21);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин). Общая масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила 0,208 г (л.д. 24-25);

постановлением начальника МО МВД России «Черемховский» о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и полученные результаты ОРД рассекречены (л.д. 36-37).

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в восьми бумажных свертках, представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин). Общая масса вещества составляет 0,192 г. В процессе исследования израсходовано 0,016 

<

адрес> справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества в восьми бумажных свертках на момент исследования, в сумме составляла 0,208г. (л. д. 45-47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, 8 бумажных свертков с порошкообразным веществом, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54), после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.55-56).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель под псевдонимном «Д» опознал среди двух других женщин ФИО1, как лицо, которое сбыло ему наркотическое средство героин в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 чеков за 1000 рублей, при этом деньги за наркотик он ей передал около магазина «Аврора» по 

<

адрес>, а наркотики получил в тот же день чуть позже в районе «Поликлиники», расположенной по 

<

адрес> (л. д. 94-97).

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с задержанием не согласна; при личном обыске у ФИО1 ничего не изъято (л.д. 98-102).

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

Результаты ОРМ, а именно материалы проверочной закупки, а также справка эксперта, и наркотическое средство героин (диацетилморфин) переданы в МО МВД России «Черемховский», осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

При этом суд считает, что все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРМ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г № 144-ФЗ.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений следователя, нашли подтверждение проверенными судом доказательствами. 

Как следует из материалов дела, умысел на сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ возник у ФИО1 независимо от деятельности правоохранительных органов.

Поступила оперативная информация, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств героин, информация проверена, нашла свое подтверждение. 

Недозволенных методов ведения следствия судом не установлено. 

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимой ФИО1 обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно, на незаконный сбыт наркотических средств, в 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Поликлиника», расположенной на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от здания церкви, находящейся на 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что героин является наркотическим средством, реализуя свой преступный умысел, в обмен на денежные средства передала покупателю наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, и в соответствии с ним является наркотическим средством, в количестве 0,208 грамм.

Состав преступления окончен.

Сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1 у суда не возникло. На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 158 т.1), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению о том, что подсудимая ФИО1 является лицом вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за содеянное ею.

В соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и подтверждении их в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1

Ранее ФИО1 была дважды осуждена за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст.18 УК РФ суд устанавливает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, жалобы и замечания со стороны соседей не поступали, склонна к употреблению наркотических веществ, ранее привлекалась к уголовной ответственности, привлекалась к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, склонна к совершению преступлений и правонарушений (л.д.162), не работает, замужем,

С учетом всех обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, учитывая степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 (рецидив).

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом того, что ФИО1 своим поведением показала, что назначение наказания условно не приводит к ее исправлению, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, назначения ей наказания условно.

Ранее ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ - по приговору Саянского городского суда 

<

адрес> к условной мере наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанных приговоров, приговоры необходимо исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от 12.01.2022 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 12 дней.

Рассматриваемое тяжкое преступление совершила в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что подсудимая ФИО1 имеет малолетнего ребенка ШСА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает совместно с подсудимой, отец девочки лишен родительских прав, она является единственным родителем, воспитанием и содержанием дочери занимается она.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

Суд считает, что отбывание ФИО1 реального лишения свободы окажет значительное негативное влияние на здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие малолетнего ребенка. В силу малолетнего возраста ребенок особо нуждается в материнской любви и заботе.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить положения ст. 82 УК РФ, учитывая, что подсудимая родительских прав не лишена и не уклоняется от воспитания ребенка, в интересах малолетнего ребенка подсудимой на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить подсудимой ФИО1 отбывание реального наказания в виде лишения свободы до достижения дочери ШСА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. рождения, четырнадцатилетнего возраста, поскольку у суда сложилось убеждение в возможности подсудимой ФИО1 в период отсрочки исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Разъяснить при этом подсудимой, что в случае, если осужденная, которой отсрочено наказание, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Кроме того, разъяснить осужденной необходимость явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для постановки на учет для дальнейшего осуществления контроля за ее поведением. 

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Шалыгиной Н.М. о выплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимой в размере 57090 рублей. 

ФИО1 не возражала против взыскания с нее средств, затраченных на оплату труда адвоката. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд признает сумму, выплаченную за участие в судебном заседании защитнику - адвокату Шалыгиной Н.М. в размере рублей, процессуальными издержками. Оценив имущественное положение ФИО1, которая не является имущественно несостоятельным лицом, пребывает в трудоспособном возрасте и не имеет препятствий к трудовой деятельности, связанных с состоянием здоровья, а также размер процессуальных издержек, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ для снижения размера процессуальных издержек, как не находит оснований для полного освобождения от их взыскания.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного расследования в отдельное производство было выделено уголовное дело в отношении неизвестного лица, сбывшего наркотическое средство подсудимой ФИО1

Признанные и приобщенные к делу вещественные доказательства, которые могут иметь доказательственное значение по выделенному в отдельное производство уголовному делу, следует передать для хранения при указанном уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание 04 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично, в виде двух месяцев лишения свободы, не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание 04 (четыре) года 02 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание реального наказания ФИО1 до достижения дочери ШСА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры: настоящий, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Саянского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленные в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Контроль за поведением осужденной ФИО1 на время отсрочки отбывания наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на компенсацию вознаграждения адвоката Шалыгиной Н.М. в сумме 57090 (пятьдесят семь тысяч девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,176г. в бумажных свертках, сверток листа бумаги зеленого цвета, которые помещены в пакет из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Черемховский», передать для хранения при выделенном в отдельное производство уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.В. Шенина.