КОПИЯ

Решение

 в мотивированном виде изготовлено 26.03.2026

Дело №

УИД 66RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 12 марта 2026 года

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 930 руб., неустойку из расчета 0,1%, начисленную на сумму основного долга в размере 610 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины – 18 579 руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик ФИО2 предъявила встречный иск, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Строительный двор. Комплектация» убытки – 320 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования первоначального иска поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Представитель ответчика ФИО8 на удовлетворении встречного иска настаивала, против удовлетворения первоначального иска возражала.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу положений, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела при данной явке.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда 

<

адрес>.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Строительный Двор. Комплектация» (арендатор) был заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в субаренду земельный участок общей площадью 

<

адрес>.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ.2, ДД.ММ.ГГГГ.3 договора предусмотрено, что арендодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнить на земельном участке бетонирование его поверхности площадью 4 000 кв.м с соблюдением приведенных параметров укладки; удаление (выкорчевывание) деревьев, кустарников и иной растительности по всей поверхности земельного участка кроме кустарников со стороны 

<

адрес> арендодатель должен был осуществить вскрытие и выемку плодородного слоя грунта земельного участка; отсыпать его скальным грунтом с разравниванием и послойным укатыванием до высоты слоя в 50 см; отсыпать земельный участок крупным щебнем фракцией 40-70 мм с разравниванием и послойным укатыванием до высоты слоя в 50 см; отсыпать земельный участок дресвой с разравниванием и послойным укатыванием до высоты слоя в 5 см; удалить растительность с последующей отсыпкой щебня.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок проведения работ, предусмотренных в пункте ДД.ММ.ГГГГ.2, до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что арендатор выступает в качестве налогового агента арендодателя по исчислению, удержанию, перечислению налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор произвел оплату авансового платежа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522 000 руб. (600 000 руб. – предусмотренный авансовый платеж за вычетом налога) (л.д. 100).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ.5 договора субаренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором выполнения принятых на себя обязательств более, чем на 10 календарных дней арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от договора; арендодатель обязуется не позднее 20 рабочих дней с даты отказа арендатора от договора вернуть на расчетный счет арендатора авансовый платеж в полном размере; за каждый день нарушения сроков возврата указанных денежных средств начисляется неустойка в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы.

Истец указывает, что земельный участок, являющийся предметом договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отвечал назначению, необходимому обществу для его использования. Указанное свидетельствует о нарушении арендодателем существенных условий договора, предусмотренных пунктом ДД.ММ.ГГГГ.2, и позволяющих испрашивать расторжения договора на основании волеизъявления арендатора.

С указанными доводами суд соглашается, при этом учитывает факт подписания ФИО2 соглашения о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки представителя ответчика в судебном заседании о том, что ФИО2 не подписывала соглашение о расторжении договора, опровергаются письменными материалами дела. Подпись ФИО2 в соглашении о расторжении договора субаренды представителем ответчика со ссылками на необходимость назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы не оспаривалась.

Суд не может признать убедительными доводы ФИО2 о том, что ею в полном объеме выполнены работы, предусмотренные пунктом ДД.ММ.ГГГГ.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

ФИО2 утверждает, что с целью приведения земельного участка в соответствие с требованиями, предусмотренными в договоре субаренды от 17.10.22024, понесла убытки в размере 320 000 руб.

В обоснование указанных расходов ответчик представила договоры с ООО «Лидерспецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 200 руб.; с ООО «Поток 96» от 0312.2024 на сумму 44 800 руб., с ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 000 руб.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не приведены доказательства, свидетельствующие о несении ею соответствующих расходов, о выполнении работ, предусмотренных пунктом ДД.ММ.ГГГГ.2 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ для приведения земельного участка в соответствие с назначением, необходимым арендатору, для его использования.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работал на спорном земельном участке в отсутствие договора. На земельном участке была поросль, работал погрузчик. В ноябре 2024 года были убраны деревья, производились работы по уборке мусора. Выходили укатчики грунтовые. Было осуществлено выравнивание мелкого щебня, который привозился большими самосвалами, погрузчиками распределялся. Работы были завершены 6-ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ, когда работы были завершены, приехали представители общества, которые претензии по состоянию земельного участка не высказали.

Суд формирует выводы о том, что представленные в материалы дела платежные документы об оплате денежных средств ООО «Квантум Девелопмент» в пользу ООО «Лидерспецтранс» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 800 руб., ООО «Квантум Девелопмент» в пользу ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 000 руб., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидерспецтранс» и ФИО2, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Поток96», показания свидетеля ФИО6, видеозапись без привязки к дате ее совершения такими доказательствами, свидетельствующими об исполнении арендодателем обязательств по договору, не служат. Приведенные в платежных документах назначения платежей не позволяют сформировать выводы о том, что денежные средства оплачивались именно за производство работ во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что настоящее дело находилось в производстве суда 9 месяцев, указанный срок признается судом значительным.

Ссылки представителя ответчика на необходимость предоставления времени для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы судом при рассмотрении дела признаны несвоевременными.

Ответчик, несмотря на то, что в договоре субаренды фигурирует не в качестве индивидуального предпринимателя, между тем, соответствующий статус имеет, является профессиональным участником, имеет квалифицированного представителя – юриста, и могла заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях проверки состояния возвращенного земельного участка ранее, чем через 9 месяцев после подачи к ней иска в суд.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу общества расходов по доставке погрузчика на площадку и обратно в размере 10 000 руб., поскольку несение соответствующих расходов истцов материалами дела не подтверждено.

С учетом условий договора о том, что арендатор выступает в качестве налогового агента арендодателя по исчислению, удержанию, перечислению налога на доходы физических лиц, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать не сумму, равную 522 000 руб., определяемую как разница авансового платежа и НДФЛ, а 600 000 руб., определяемую как авансовый платеж, предусмотренный условиями договора. Факт оплаты НДФЛ истцом за ФИО2 в размере 78 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае с учетом размера задолженности по основному долгу и предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в связи с тем, что ответчик является физическим лицом, по мнению суда, имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижения размера неустойки до 45 000 руб. с продолжением ее начисления из расчета 0,1% в день на сумму основного долга 600 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, что предусмотрено пунктом 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 579 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 378 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 600 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% в день на сумму основного долга 600 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины – 18 378 рублей 60 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья