Дело № 2-5438/2020

35RS0010-01-2020-009976-64

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 04 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Банк СГБ», ООО «Опцион» о признании договора цессии недействительным,

установил:

15.11.2012 между ОАО «Севергазбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик), ФИО1 (созаемщик) заключен кредитный договор №, согласно которого заемщикам предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 21% годовых на срок до 14.11.2017.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области 20.12.2016 (дело № 2-1353/2016) с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк СГБ», в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012 по состоянию на 07.10.2016 по основному долгу 366 466,19 руб., проценты в размере 271 081,96 руб., штрафная неустойка 36 986 руб., повышенные проценты в размере 23 598,77 руб., а всего 698 132,92 руб.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 30.08.2017 решение суда от 20.12.2016 оставлено без изменения.

27.12.2019 между ПАО «Банк СГБ» (цедент) и ООО «Опцион» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к Должникам, указанным в приложении к настоящему договору, по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и должником.

Согласно приложения к договору к ООО «Опцион» перешло право требования к ФИО3 (№) по договору № на общую сумму долга 605 484,6 руб.

10.01.2020 ПАО «Банк СГБ» направило в адрес ФИО3 уведомление об уступке права требования.

12.03.2020 ООО «Опцион» обратилось в Коряжемский городской суд Архангельской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление на настоящий момент не рассмотрено.

Истец, ссылаясь на то, что 27.12.2019 кредитные обязательства исполнены в полном объеме, обратился в суд с заявлением, в котором просить признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № от 27.12.2019, заключённый между ПАО «Банк СГБ» и ООО «Опцион».

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Банк СГБ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала позицию, изложенную в отзыве, согласно которого договор уступки прав требования заключен на законных оснований, поскольку истцом обязательства по кредитному договору с апреля 2013 года не исполнялись. Выданная банком справка не говорит об отсутствии задолженности по кредитному договору, она говорит об отсутствии задолженности перед банком, т.к. состоялась уступка с ООО «Опцион» и последний оплатил задолженность.

Представитель ответчика ООО «Опцион» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, согласно позиции изложенной в отзыве. В отзыве указал, что договор цессии заключен законно. Отсутствие задолженности перед банком обусловлено заключенным между Банком и ООО «Опцион» договором уступки.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, пришёл к следующему.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 9.6 кредитного договора, предусмотрено, что кредитор вправе уступать права требования по договору третьим лицам без согласования с заемщиками.

Ссылка истца на выдачу 27.12.2019 ПАО «Банк СГБ» справки об отсутствии задолженности перед банком по кредитному договору № суд находит несостоятельной.

Поскольку в силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Кроме того, п. 1.3 Договора цессии предусмотрено, что с даты перехода от цедента к цессионарию прав требований к Должникам цедент утрачивает право предъявления к должникам требований, вытекающих из кредитных договоров, в том числе право на получение каких-либо процентов, сумм комиссий, пени и уплаченной Цедентов государственной пошлины.

Таким образом, наличие задолженности на 27.12.2019 (момент заключения договора цессии) истца перед банком не говорит об исполнении Ляскало обязательств в полном объеме.

Вышеуказанная справка говорит о том, что Банк перестал быть взыскателем, передав свои права ООО «Опцион».

Помимо этого, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представленного доказательств полного погашения задолженности по решению суда от 20.12.2016.

Кроме того, представленными в материалы дела выписками по счетам истца, наоборот подтверждается наличие задолженности.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) № от 27.12.2019 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к АО «Банк СГБ», ООО «Опцион» о признании договора цессии недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020.