№ 2-56/2020

64RS0043-01-2019-005572-19

решение

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Жаренковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании договора уступки права требования недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании договора уступки права требования недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саратова находится гражданское дело №2-3098/2019 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 в защиту прав потребителя. При этом исковые требования ФИО2 основаны на договоре уступки права требования №1 от 09.09.2019, заключенного между ФИО4 и ФИО2 Согласно условий договора ФИО4 уступает ФИО2 право требования по взысканию денежных средств в связи с нарушением прав ФИО4 должником по договору цессии ИП ФИО3, при этом право требования к должнику подтверждается товарным чеком от 21.12.2017, экспертным исследованием №, квитанцией от 15.08.2018, претензией, выпиской ОГРНИП, чеком № об отправке претензии. Поскольку право требования долга не основано на достоверных доказательствах, существовавших на момент заключения договора цессии, то сам договор цессии нарушает права должника как третьего лица. Кроме того, важное значение имеет само право требования, уступаемое по договору, которое обязательно должно быть действительным, то есть существующим. В случае передачи по договору цессии несуществующего права такой договор будет являться недействительным. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства причастности к продаже некачественного, согласно досудебной экспертизе №, товара предполагаемым должником ИПФИО3 к договору цессии не приложены документы, свидетельствующие о наличии фактического обязательства должника перед цедентом. Так, в момент продажи платья 21.12.2017 ИП ФИО3 не осуществляла предпринимательскую деятельность, а по адресу покупки платья открыла магазин только 01.07.2018. в соответствии с договором цессии сам договор является актом приема-передачи документов, удостоверяющих право требования, при этом какие-либо документы, свидетельствующие о покупке товара у ИП ФИО3 отсутствуют как в приложении к договору, так и в материалах гражданского дела. При этом в соответствии с п.3.2 договора цессионарий был обязан письменно уведомить должника об уступке права требования в течение 10 дней, а в силу п.4.2 договора при нарушении сторонами условий договора сделка признается недействительной. Таким образом, считает передачу несуществующего обязательства незаконной и необоснованной, так как доказательств наличия права требования нет, как нет и существующего на момент передачи обязательства перед ИП ФИО3, кФИО4, и не соблюденные условия договора нарушили права третьего лица должника. На основании изложенного просит признать договор уступки права требования (цессии) № от 09.09.2019, заключенный между ФИО4 и ФИО2, недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что договор уступки прав требования заключен в полном соответствии с требованиями закона, на основании представленных ей документов у нее не возникло никаких сомнений в действительности уступаемого права. Кроме того, в настоящее время решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саратова по гражданскому делу № ее требования к ИП ФИО3 удовлетворены, факт продажи ФИО4 товара ненадлежащего качества ИП ФИО3 нашел свое подтверждение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Как предусмотрено ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение первоначальным кредитором (цедентом) возникшего из договора уступки права (требования) обязательства по передаче другому лицу – новому кредитору (цессионарию) права требования.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного, равно как и несуществующего требования, рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования).

Из положений данной статьи следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. В соответствии с указанной нормой права недействительность требования является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего такое требование.

Поскольку за недействительность переданного новому кредитору требования отвечает первоначальный кредитор, уступивший требование (ст.390 ГК РФ), должник не имеет правового интереса в предъявлении требования о признании недействительным договора цессии. В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора. Выплата долга может явиться основанием к признанию обязательств прекращенными.

Несоблюдение цедентом условия о существовании уступаемого требования в момент уступки права не может явиться основанием к признанию недействительным договора уступки права по иску должника. В силу ст.390 ГК РФ за передачу несуществующего права ответственность перед цессионарием несет цедент.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между ФИО4 как цедентом и ФИО2 как цессионарием заключен договор уступки права № требования (цессии) по взысканию денежных средств в связи с нарушением прав ФИО4, связанных с продажей 21.12.2017 ИП ФИО3 товара ненадлежащего качества: женское платье стоимостью 12000 руб. (пункт 1.1), право требования подтверждается товарным чеком от 21.12.2017, экспертным исследованием ООО "Судебно-экспертный центр" № от 10.08.2018, квитанцией № от 15.08.2018, претензией, выпиской ОГРНИП, чеком № от 23.08.2018 об отправке претензии (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 оспариваемого договора предусмотрено, что право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая стоимость товара ненадлежащего качества, неустойку, штраф, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по отправке досудебной претензии, а также иные требования, связанные с продажей товара (женское платье) ненадлежащего качества.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается, что данный договор уступки права является недействительным поскольку цедентом ФИО4 передано цессионарию ФИО2 недействительное право.

Суд полагает данные доводы необоснованными, поскольку цель такой сделки – передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (п.1 ст.382 ГК РФ).

В оспариваемом договоре уступки права № требования (цессии) от 09.09.2019 все существенные условия прописаны сторонами. При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Истец ссылается также, что о заключении договора уступки не был уведомлен.

Пунктом 3.2 оспариваемого договора уступки права № требования (цессии) от 09.09.2019 предусмотрено, что цессионарий в течение 10 календарных дней с момента заключения договора письменно уведомляет должника об уступке права требования.

Суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности доводов истца, поскольку договором форма уведомления не установлена, при этом в указанный 10-дневный срок с момента заключения договором последовало обращениеФИО2 к мировому судье с иском к ИП ФИО3 в отношений прав, переданных договором уступки права № требования (цессии) от 09.09.2019, исковое заявление было принято к производству, что подтверждается размещенной на официальном интернет-сайте мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саратова информация о деле №, соответственно, копия иска была направлена в адрес ИП ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник был уведомлен в установленный договором срок об уступке права (требования) первоначальным кредитором.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд не находит оснований для признания вышеуказанного договора уступки права требования недействительным.

Доказательств нарушения оспариваемой сделкой своих прав истцом представлено не было, при этом сам по себе факт обращения ФИО2 к мировому судье с иском не может расцениваться в качестве такового.

В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств обратного истцом не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, ИП ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании договора уступки права № требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании договора уступки права требования недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2020 года.

Судья