Судья: Прощенко Г.А.

№ 44у - 52/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 3 июня 2019 года 

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В.,

членов президиума: Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В., Бойко В.Н.

при секретаре Щегловой О.А. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 7 ноября 2018 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчислен срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 55000 рублей.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи ее с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора 

<

адрес> Кандакова В.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, потерпевшую Ж., возражавшую против доводов жалобы, адвоката Кривопалову И.В., поддержавшую доводы жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, снизить наказание до минимального размера в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку считает, что окончательное наказание не может превышать 5 лет лишения свободы. По тому же основанию просит изменить и предыдущие приговоры. 

Президиум, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, считает ее подлежащей частичному удовлетворению, а приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона (ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно приговору, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, изложены в приговоре. 

Постановляя приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судебное заседание по ходатайству осужденного было проведено без исследования доказательств по делу, приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривается.

Действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные на осужденного ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, и назначил справедливое наказание. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по следующим основаниям.

При назначении наказания осужденному по обжалуемому приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание по которой назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд не принял во внимание, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В данном случае в совокупность (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ) входят преступления средней тяжести, максимальное наказание за наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, следовательно максимально возможное наказание по совокупности преступлений составляет 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в то время как суд назначил 8 лет лишения свободы. 

В этой связи приговор подлежит изменению, наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению, в том числе и с учетом отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

На основании изложенного не являются обоснованными доводы жалобы о том, что размер максимально возможного наказания составляет 5 лет лишения свободы, поскольку в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанной статьей. 

Доводы, касающиеся других приговоров, не могут быть рассмотрены в данном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 7 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

сократить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись А.В. Ордынский 

Копия верна. Судья: