Судья Дядя Т.В. Дело № 21-261/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 27 ноября 2017 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, при секретаре Гончаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя М.Н. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе Л.Н. на постановление о назначении административного наказания от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Л.Н. , 

установил:

решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.09.2017 постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя М.Н. от 24.07.2017, которым Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменено, а производство по административному делу - прекращено в связи с отсутствием в действиях Л.Н. состава административного правонарушения на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, оспариваемое постановление от 24.07.2017 оставить без изменения. В настоящей жалобе заявитель, выражая несогласие с решением судьи районного суда, полагает, что материалами административного дела и собранными по нему доказательствами подтверждено наличие в действиях Л.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, что выразилось в ограничении свободного доступа к земельному участку общей площадью 600 кв.м., путем возведения объекта и ограждения на земельном участке, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок. При этом заявитель ссылается на показания Л.Н. , которая пояснила, что к своему земельному участку дополнительно огородила земельный участок общей площадью 600 кв.м., документов на указанный земельный участок не имеет, с 1985 года занимается его обработкой. Таким образом, по мнению заявителя, при рассмотрении дела суд первой инстанции изучил материалы дела не в полном объеме, не принял во внимание протокол об административном правонарушение 92 СВ № от 27.06.2017, с котором согласилась Л.Н. Кроме того, в своих пояснениях Л.Н. не отрицала, что какие-либо документы, подтверждающие право на спорный земельной участок, на котором возведен капитальный объект и ограждение, у нее отсутствуют, данный земельный участок огородила самовольно. 

Жалоба на решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.09.2017 подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Н.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить. 

Защитник Л.Н. – В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта. 

Л.Н. в заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему. 

Из материалов дела усматривается, сотрудниками Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проведена проверка использования объекта земельных отношений – земельного участка, ориентировочной площадью 600 кв.м., прилегающего к северо-западной стороне земельного участка № по проезду 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что территория объекта земельных отношений ограждена некапитальным забором, на ней возведен капитальный объект, что свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 

По результатам проведенной проверки в отношении Л.Н. сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, согласно которому Л.Н. самовольно занимает земельный участок, ориентировочной площадью 600 кв.м., прилегающий к северно-западной стороне земельного участка №, 

<

адрес>. 

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении и иных материалов заместитель главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальник отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя М.Н. вынесла постановление от 24.07.2017, которым признала Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении Л.Н. , судья районного суда пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, достоверно подтверждающие факт совершения Л.Н. вмененного ей правонарушения. При этом суд исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо Севреестра не приняло во внимание сведения, указанные в техническое документации на дом и сведения, предоставленные руководством АО «ФИО1». 

С приведенными выводами суда надлежит согласиться, поскольку они сделаны в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, на основании установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Так, судом правомерно принято во внимание, что согласно техническому паспорту от 03.03.1995г. на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и экспликации земельного участка к нему, площадь участка фактического пользования под домом и для сада-огорода Л.Н. составляет 1712 кв.м. Домовладение по указанному адресу принадлежит Л.Н. на праве личной собственности на основании свидетельства № от 12.12.1995г.

Впоследствии 23.11.2017г. работником ФГУП БТИ г. Севастополя внесены исправления в указанную выше техническую документацию (план земельного участка) о том, что площадь земельного участка по данному адресу по документам составляет 1600 кв.м. Основанием для такого исправления послужила справка АО «ФИО1» от 24.07.2017г. №, согласно которой в земельной шнуровой книге Совхоза ФИО1 на стр. № имеется запись о выделении приусадебного участка по ул. 

<

адрес> площадью 0,10 га и на стр. 27 имеется запись о выделении приусадебного участка по ул. 

<

адрес>, площадью 0,06 га Г.А. 

В свою очередь, сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка по адресу: ул. 

<

адрес> в г. Севастополе не внесены, согласно публичной кадастровой карте земельный участок площадью 1774 кв.м. (кадастровый номер квартала №) не отмежеван, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена, сведений о его границах не имеется. Установить факт самовольного занятия Л.Н. земли на основании фотототаблицы также невозможно.

Проанализировав имеющиеся в деле документы на предмет подтверждения виновности привлекаемого лица во вменяемом правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Л.Н. состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт самовольного использования земельного участка именно Л.Н. площадью 600 кв.м. на проверяемой территории (с северо-западной стороны земельного участка), в материалах дела отсутствуют, данный факт достоверно при изложенных обстоятельствах установить затруднительно. 

Ссылки в жалобе на такое доказательство вины Л.Н. в совершении вмененного правонарушения как ее признательные объяснения, а также согласие с протоколом об административном правонарушении, не могут сами по себе расцениваться как доказательства ее вины, при том, что в деле имеется справка ГБУЗ г. Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» от 25.08.2017г. о том, что Л.Н. находится под наблюдением психиатра с 1997 года по поводу хронического психического заболевания.

Кроме того, надлежит отметить следующее. 

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное деяние, в том числе, в виде активных действий по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов.

Таким образом, исходя из анализа объективной стороны указанного состава административного правонарушения, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

В силу статьи 12.2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» до 01 января 2019 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента.

Из материалов дела следует, что Л.Н. приняты меры по оформлению в установленном законом порядке земельных отношений на земельный участок, расположенный по проезду 

<

адрес>, последняя в апреле 2017 года обращалась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о согласовании предоставления земельного участка. При этом право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, у Л.Н. возникло до 18.03.2014, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на строение от 12.12.1995 года №.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе Л.Н. на постановление о назначении административного наказания от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Н. , оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя М.Н. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова