Дело №1-115/2020

22RS0001-01-2020-000597-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А., помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвоката Самцовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Аверьянова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

07 сентября 2010 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 15.07.2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы; 

14 октября 2010 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 05.08.2011 года условное осуждение отменено, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.09.2010) направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден 20 мая 2013 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 мая 2013 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней;

04 марта 2014 года Змеиногорским городским судом Алтайского края ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

15 июля 2014 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 14.10.2010, 04.03.2014) к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.09.2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 22 дня исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2017 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 6 месяцев 3 дня лишения свободы; освобожден 22 июня 2018 года по отбытию срока; 

26 марта 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца; постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 08.05.2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы (неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 12 дней); 

30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 21 марта 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, против жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

20.03.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении кого-либо из случайных прохожих 

<

адрес>, в целях хищения у них денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, для обращения похищенного в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, взяв с собой у себя дома кухонный нож, пришел на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где, встретив проходящую мимо него Потерпевший №1, действуя умышленно, открыто и из корыстных побуждений, с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №1 к оказанию возможного сопротивления, достал из кармана своей одежды имеющийся у него при себе кухонный нож, и, удерживая его правой рукой, направил острие данного ножа в сторону Потерпевший №1, и, удерживая указанный нож острием в непосредственной близости от груди Потерпевший №1, потребовал от последней передать ему имеющиеся у нее денежные средства, высказывая при этом в адрес Потерпевший №1 угрозы физического насилия, опасного для жизни и здоровья, что в случае не выполнения его требований о передаче ему денежных средств, он убьет ее находящимся у него в руке ножом. Однако Потерпевший №1, для которой действия ФИО1 стали понятны и очевидны, на незаконные требования ФИО1 ответила отказом. После этого ФИО1, продолжая удерживать нож острием в непосредственной близости от груди Потерпевший №1, вновь потребовал от последней передать ему денежные средства, высказывая при этом в адрес Потерпевший №1 угрозы физического насилия, опасного для жизни и здоровья, что в случае не выполнения его требований о передаче ему денежных средств, он убьет ее находящимся у него в руке ножом. Потерпевший №1, воля к сопротивлению которой действиями ФИО1 была подавлена, увидев в руке ФИО1 нож, острие которого было обращено в ее сторону и находилось в непосредственной близости от ее груди, восприняв демонстрацию ФИО1 данного ножа, а также высказанные ФИО1 в ее адрес угрозы применения в отношении нее насилия, опасного для ее жизни и здоровья, реальными, испугавшись и понимая, что в случае невыполнения ею требований ФИО1 последний применит в отношении нее насилие, опасное для ее жизни и здоровья, с использованием находящегося у него в руке ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила незаконное требование ФИО1 и передала последнему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 350 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 350 рублей, а также моральный вред. 

Кроме этого, 21.03.2020 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 12 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении продавца магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях хищения из указанного магазина спиртных напитков, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, взяв с собой у себя дома кухонный нож, пришел в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где взял из холодильника в торговом зале указанного магазина 1 бутылку пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,5 литров стоимостью 107 рублей 14 копеек и подошел с указанной бутылкой пива к кассе, где за прилавком находилась продавец Потерпевший №2. После этого ФИО1, действуя умышленно, открыто и из корыстных побуждений, с целью устрашения и подавления воли ФИО16 к оказанию возможного сопротивления, достал из кармана своей одежды имеющийся у него при себе кухонный нож, и, удерживая его правой рукой, направил острие данного ножа в сторону Потерпевший №2, и, высказывая в адрес Потерпевший №2 угрозы физического насилия, опасного для жизни и здоровья, что в случае, если она вызовет сотрудников полиции, он ее убьет находящимся у него в руке ножом, открыто похитил принадлежащую 

<

данные изъяты> 1 бутылку пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,5 литров стоимостью 107 рублей 14 копеек. Потерпевший №2, воля к сопротивлению которой действиями ФИО1 была подавлена, увидев в руке ФИО1 нож, острие которого было обращено в ее сторону, восприняв демонстрацию ФИО1 данного ножа, а также высказанные ФИО1 в ее адрес угрозы применения в отношении нее насилия, опасного для ее жизни и здоровья, реальными, испугавшись и понимая, что в случае невыполнения ею требований ФИО1 последний применит в отношении нее насилие, опасное для ее жизни и здоровья, с использованием находящегося у него в руке ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не предприняла никаких мер для сохранности похищенного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 107 рублей 14 копеек, а также потерпевшей Потерпевший №2 моральный вред.

Кроме этого, 21.03.2020 в период времени с 10 часов 12 минут до 10 часов 34 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном 

<

адрес>, и увидевшего идущую ему навстречу ранее незнакомую ФИО17 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО18 в целях хищения принадлежащих ей денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, для обращения похищенного в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к ФИО20 на участке местности, расположенном 

<

адрес>, где, действуя умышленно, открыто и из корыстных побуждений, с целью устрашения и подавления воли ФИО21 к оказанию возможного сопротивления, достал из кармана своей одежды имеющийся у него при себе кухонный нож, и, удерживая его правой рукой, продемонстрировал имеющийся у него при себе нож ФИО22 и потребовал от последней передать ему имеющиеся у нее денежные средства. ФИО23, воля к сопротивлению которой действиями ФИО1 была подавлена, увидев в руке ФИО1 нож, восприняла демонстрацию ФИО1 данного кухонного ножа как угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для ее жизни и здоровья, испугавшись и понимая, что в случае невыполнения ею требований ФИО1, последний применит в отношении нее насилие, опасное для ее жизни и здоровья, с использованием находящегося у него в руке ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила незаконное требование ФИО1 и передала последнему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 327 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО24 материальный ущерб в размере 327 рублей, а также моральный вред.

Подсудимый ФИО1 по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.27-29), обвиняемого (т. 1 л.д. 145-146, т.2 л.д.24-26, 60-63), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что около 21 часа 00 минут 20.03.2020 он решил похитить денежные средства у кого-нибудь из случайных прохожих на территории 

<

адрес>, с применением имеющегося у него дома кухонного ножа. Около 23 часов 00 минут 20.03.2020, находясь на тропинке к общежитию по 

<

адрес>, он увидел женщину, у которой решил похитить денежные средства. Когда данная женщина подошла к нему, и между ними было не более 1 метра, она попросила его уступить ей дорогу. В этот момент он достал из внутреннего кармана имеющийся у него нож, и удерживая его в правой руке, направил острие ножа в сторону данной женщины и удерживая острие ножа в непосредственной близости возле груди женщины, потребовал от нее передать ему имеющиеся у нее денежные средства, иначе он ее зарежет. Женщина ответила ему, что денежных средств у нее нет. Он вновь потребовал, чтобы она передала ему свои денежные средства, высказывая при этом в ее адрес угрозы, что иначе он ее зарежет имеющимся у него ножом, после чего женщина достала денежные средства в сумме 350 рублей и передала их ему. После этого он сказал данной женщине, что в случае чего она его не видела, иначе он ее зарежет. Забрав у женщины денежные средства, он ушел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д.216-223).

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон: 

показаниями потерпевшей ФИО25 подтверждается, что 20.03.2020 около 22 часов 50 минут, проходя по тропинке в районе 

<

адрес> 

<

адрес> она приблизилась к мужчине, которого попросила уступить ей дорогу. Указанный мужчина, стоя напротив нее на расстоянии менее 1 метра, своей правой рукой из-под куртки достал небольшой нож, который направил в ее сторону в непосредственной близости возле груди и сказал, что сейчас зарежет ее, на что она очень испугалась, при этом мужчина потребовал передать ему имеющиеся у нее денежные средства. Она сказала, что денежных средств у нее нет, но мужчина продолжал требовать денежные средства. Она восприняла угрозы мужчины реально и испугалась, что в случае ее отказа передать ему денежные средства он применит в отношении нее имеющийся у него нож и причинит ей телесные повреждения, и решила выполнить требования мужчины и отдать ему все имеющиеся у нее денежные средства, после чего передала ему деньги в сумме 350 рублей. Мужчина забрал у нее денежные средства, и продолжая направлять нож в ее сторону, сказал, что она его не видела и ушел. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что данного мужчину зовут ФИО1. В настоящее время ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб на сумму 350 рублей (т. 1 л.д. 82-84, т. 2 л.д. 7-8); 

показаниями свидетеля ФИО27 подтверждается, что 21.03.2020 в дневное время домой пришел ее сын ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, у него была бутылка пива объемом 1,5 литра, которое он взял в магазине 

<

данные изъяты>. Впоследствии домой приехали сотрудники полиции, которые увезли его в МО МВД России «Алейский». Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении ряда преступлений. В период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут 21.03.2020 в квартире, где проживает она и ее сын ФИО1, был произведен обыск с ее участием, в ходе которого был изъят кухонный нож, с применением которого ФИО1 были совершены преступления, и его обувь. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что 20.03.2020 в вечернее время ФИО1 в районе дома по адресу: 

<

адрес>, с применением ножа похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 рублей. Кроме того, 21.03.2020 в дневное время ФИО1 в районе дома по адресу: 

<

адрес>, с применением ножа похитил у ФИО26 денежные средства в сумме 327 рублей, а также 21.03.2020 в дневное время ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с применением в отношении продавца магазина Потерпевший №2 ножа похитил одну бутылку пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,5 литра (т. 2 л.д. 10-12); 

Также вина подсудимого в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.03.2020 около 22-50 часов в районе 

<

адрес> под угрозой ножа похитил у нее денежные средства в размере 350 рублей (т. 1 л.д. 62); 

протоколом обыска от 21.03.2020 года, в ходе которого в квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации и проживания ФИО1 обнаружен и изъят нож, используемый им при совершении разбойных нападений, ботинки ФИО1 (т. 1 л.д. 31-33); 

заключением эксперта № № от 27.03.2020 года, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию он не относится. Данный нож изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 50-51); 

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 63-66); 

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.04.2020 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: нож, зимние ботинки, пиво «

<

данные изъяты>» в количестве одна бутылка объемом 1,5 литра, фототаблица к протоколу ОМП от 21.03.2020 – участка местности, расположенного 

<

адрес> (т. 1 л.д. 147-153, 154-155). 

Подсудимый ФИО1 по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.27-29), обвиняемого (т. 1 л.д. 145-146, т.2 л.д.24-26, 60-63), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 21.03.2020 около 09 часов 00 минут он решил сходить в магазин «

<

данные изъяты>», и с применением кухонного ножа в отношении продавца магазина похитить что-нибудь из спиртного. Зайдя в помещение указанного магазина около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он из холодильника взял одну 1,5 литровую бутылку пива «

<

данные изъяты>» темное, с которой подошел к прилавку, где продавец назвала ему сумму к оплате 140 рублей. Находясь на расстоянии от продавца около 1 метра, он достал из внутреннего кармана своей куртки имеющийся у него нож, и удерживая его в правой руке, направил острие ножа в сторону продавца, и сказал ей, что если она кому-нибудь расскажет, то он ее зарежет, и с указанной бутылкой пива пошел к выходу из магазина. Подойдя к выходу из магазина, он еще раз продемонстрировал продавцу нож и сказал ей, что если она кому-нибудь об этом расскажет, он ее все равно найдет и зарежет. Затем он убрал нож во внутренний карман своей одежды и ушел из магазина. Похищенную им бутылку пива он выдал сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д.216-223).

Помимо признания подсудимым его виновность в разбойном нападении на Потерпевший №2 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается, что 21.03.2020 она находилась на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> около 10 часов 00 минут в магазин зашел мужчина, который взял из холодильника одну бутылку пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,5 литров, затем подошел к прилавку, где она находилась, между ними было расстояние не более 1 метра. Она сообщила мужчине стоимость пива по розничной цене - 140 рублей. После этого мужчина из правого бокового кармана своей куртки достал небольшой нож, удерживая который за рукоятку в правой руке направил его острием в ее сторону и сказал ей, что если она кому-нибудь скажет, он ее зарежет. Она сильно напугалась, восприняла угрозу данного мужчины реально и боялась, что в случае если она попытается вызвать полицию, он может причинить ей телесные повреждения ножом. Затем мужчина взял с прилавка бутылку пива, и направился к выходу из магазина, затем обернулся в ее сторону и еще раз сказал, что если она кому-то скажет, он ее найдет и зарежет, далее он убрал нож в карман куртки и вышел из магазина. В настоящее время ей известно, что указанный мужчина это ФИО1. (т. 1 л.д. 128-130, т. 2 л.д. 27-28); 

показаниями представителя потерпевшего ФИО8, подтверждается, что 21.03.2020 около 11 часов 00 минут от продавца магазина 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 ему стало известно, что около 10 часов 00 минут 21.03.2020 в магазин зашел мужчина, который из холодильника в торговом зале магазина взял одну бутылку пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,5 литра, затем подошел к прилавку, достал из кармана своей куртки нож, удерживая нож за рукоятку, сказал Потерпевший №2, что если она кому-то что-то расскажет, он найдет ее и зарежет. После этого мужчина забрал бутылку пива и направился в сторону выхода, где снова угрожал зарезать Потерпевший №2 Согласно товарно- транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ по закупочной стоимости без учета НДС стоимость похищенного пива 

<

данные изъяты> составляет 107 рублей 14 копеек за одну бутылку. 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем ему стало известно, что вышеуказанный мужчина, совершивший хищение, это ФИО1 Похищенное пиво было возвращено ему (т. 1 л.д. 161-163); 

вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО4 (т. 2 л.д. 10-12). 

Также вина подсудимого в совершении разбойного нападения на Потерпевший №2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

заявлением от 21.03.2020 года, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21.03.2020 около 10 часов 00 минут в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, угрожая ей ножом, открыто похитило одну бутылку пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,5 л. (т. 1 л.д. 90); 

вышеприведенным протоколом обыска от 21.03.2020 (т. 1 л.д. 31-33); 

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят след обуви, кассовый чек от 21.03.2020 (т. 1 л.д. 91-95); 

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020 года, в ходе которого в служебном кабинете № № МО МВД России «Алейский» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъято пиво «

<

данные изъяты>» в количестве одна бутылка объемом 1,5 литра (т. 1 л.д. 99-100); 

вышеприведенными протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.04.2020 (т. 1 л.д. 147-153, 154-155); 

протоколом выемки от 08.04.2020 года, в ходе производства которой в служебном кабинете № № МО МВД России «Алейский» по адресу: 

<

адрес>, у представителя потерпевшего ФИО8 изъяты счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 1 л.д. 185-188); 

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.04.2020 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанная счет-фактура и товарно-транспортная накладная (т. 1 л.д. 189-194, 195-196); 

протоколом выемки от 18.05.2020 года, ходе производства которой в служебном кабинете № № МО МВД России «Алейский» по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №2 изъят компакт-диск (DVD-R) с видеозаписью от 21.03.2020 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 33-36); 

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2020 года, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства указанный компакт-диск, кассовый чек от 21.03.2020 (т. 2 л.д. 37-45, 46-47); 

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.05.2020 года, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства фототаблица к протоколу ОМП от 21.03.2020 – помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 48-51, 53-54); 

справкой ООО «

<

данные изъяты>» о том, что стоимость бутылки 1.5 л. пива 

<

данные изъяты>, составляет 107 рублей 14 копеек по закупочной цене (т. 1 л.д. 183); 

вышеприведенным заключением эксперта № № от 27.03.2020 года (т. 1 л.д. 50-51); 

заключениями эксперта № № от 28.03.2020 года, № 184 от 19.05.2020 года, согласно которым след подошвы обуви размером 266х106мм, изъятый 21.03.2020 в ходе осмотра места происшествия магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности, мог быть оставлен обувью, принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 120-121, т. 2 л.д. 2-4). 

Подсудимый ФИО1 по эпизоду разбойного нападения на ФИО28 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, вместе с тем в репликах полагал, что его действия по указанному эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.27-29), обвиняемого (т. 1 л.д. 145-146, т.2 л.д.24-26, 60-63), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что около 10 часов 10 минут 21.03.2020, проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что ему навстречу идет девушка с пакетом в руках, у которой он решил похитить денежные средства, при этом он решил применить имеющийся у него кухонный нож, чтобы напугать ее. Когда они с девушкой подошли друг к другу навстречу, на расстояние около 1 метра, он своей правой рукой достал из внутреннего кармана кухонный нож и, удерживая данный нож за рукоятку, прижал его к своей груди, тем самым он продемонстрировал девушке нож, рассчитывая на то, что она, увидев у него нож, поймет, что он может его применить, если она не выполнит его требование. Достав нож, он спросил у девушки: «Деньги есть?». Увидев нож, девушка испугалась и сказала, что у нее есть деньги, но немного. Тогда он потребовал от данной девушки отдать ему все свои денежные средства. После этого девушка из своих карманов достала все денежные средства, которых было более 300 рублей, которые положила на снег и сказала, что у нее денежных средств больше нет, и попросила не трогать ее, что у нее есть маленький ребенок и заплакала. Он сказал девушке, что он не будет ее трогать, после чего он убрал нож во внутренний карман своей куртки, собрал деньги, на которые приобрел спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д.216-223).

Помимо признания подсудимым его виновность в совершении разбойного нападения на ФИО29 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон: 

показаниями потерпевшей ФИО45 подтверждается, что около 10 часов 00 минут 21.03.2020, когда она шла из магазина домой, в районе 

<

адрес>, она увидела, что навстречу ей идет мужчина, под левой рукой у которого находилась 1,5 литровая бутылка пива. Когда данный мужчина приблизился к ней на расстояние около 1 метра, он своей правой рукой из-под куртки достал небольшой нож, и удерживая данный нож за рукоятку, прижал его к своей груди, и спросил у нее: «Деньги есть?». Увидев у мужчины в руке нож, она испугалась и сказала, что у нее есть деньги, тогда мужчина, сказал ей: «Давай сколько есть». Она испугалась, что если не выполнит его требование и не отдаст ему свои денежные средства, он может применить в отношении нее данный нож и причинить ей телесные повреждения, поэтому решила выполнить его требование и отдать ему все имеющиеся у него денежные средства. После этого она положила на снег все денежные средства в сумме 327 рублей и сказала мужчине, что у нее денежных средств больше нет и попросила его не трогать ее, что у нее есть маленький ребенок и заплакала. Мужчина сказал, что он не будет ее трогать, после чего он убрал нож куда-то по куртку, и стал собирать денежные средства, а она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», где о случившемся сообщила продавцу. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что данного мужчину зовут ФИО1 В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 327 рублей, который в настоящее время ей возмещен (т. 1 л.д. 18-19, т. 2 л.д. 18-19); 

показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что 21.03.2020 в период с 10-00 часов до 10-30 часов в магазин «

<

данные изъяты>, где она работает продавцом, пришла ФИО30 которая приобрела продукты и вышла из магазина. Примерно через 5 минут ФИО31 забежала в магазин, была напугана и плакала, и рассказала ей, что в районе 

<

адрес> на нее с ножом напал незнакомый мужчина, который забрал у нее все имеющиеся у нее денежные средства в размере около 350 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что указанного мужчину зовут ФИО1 (т. 1 л.д. 224-227); 

показаниями свидетеля ФИО32 подтверждается, что 21.03.2020 около 10 часов 10 минут его супруга ФИО33 вышла из дома и пошла в магазин «

<

данные изъяты>». Примерно через 15 минут она вернулась, была очень напугана и плакала. При этом сообщила, что ей встретился незнакомый мужчина, который продемонстрировал ей нож и сказал, чтобы она отдала ему все денежные средства, которые у нее есть, после чего она испугалась и отдала ему все деньги, которые у нее остались, в размере 327 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанный мужчина, который похитил у его супруги денежные средства, угрожая ножом, - ФИО1 (т. 2 л.д. 14-16); 

вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО4 (т. 2 л.д. 10-12). 

Также вина подсудимого в совершении разбойного нападения на ФИО34 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

заявлением ФИО35. от 21.03.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.03.2020 около 10-00 часов в районе 

<

адрес> 

<

адрес> с использованием ножа похитило у нее денежные средства в размере 327 рублей (т. 1 л.д. 5); 

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020 года, к ходе которого осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъят след обуви (т. 1 л.д. 6-9); 

вышеприведенным протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-33); 

вышеприведенными протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.04.2020 (т. 1 л.д. 147-153, 154-155); 

заключением эксперта № 98 от 01.04.2020 года, согласно которому след обуви размером 280х106мм, изъятый 21.03.2020 в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного 

<

адрес>, пригоден для сравнительного исследования по групповой принадлежности. Данный след мог быть оставлен обувью, принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 40-42); 

вышеприведенным заключением эксперта № № от 27.03.2020 года (т. 1 л.д. 50-51). 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанных деяний доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; 

по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФИО36 – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О наличии умысла у ФИО1 на совершение разбойных нападений на потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО37 свидетельствуют его действия, направленные на немедленное завладение имуществом потерпевших, в ходе которых он угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших имеющимся у него ножом, используемым в качестве оружия, при этом по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 высказывая угрозы зарезать потерпевших в случае невыполнения его требований.

Признаки разбойных нападений «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», а также квалифицирующие признаки - «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 при совершении разбойных нападений использовал нож для психического воздействия на потерпевших, которые видя нож в руках нападавшего, высказывающего требование передачи денежных средств, реально воспринимали эти угрозы, опасались за свою жизнь и здоровье. 

При этом вопреки доводам защиты, оснований для переквалификации действий ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО38. на ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже или разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого и потерпевшей ФИО39 следует, что подсудимый ФИО1, требуя у ФИО40 передачи ему денежных средств, демонстрировал имеющийся у него нож, используя его для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО41 восприняла реально, поскольку испугалась, заплакала, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала отказывать в передаче денежных средств, и сразу передала ФИО1 все имеющиеся у нее денежные средства.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 23.04.2020 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 206-208). 

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям, и способным нести за это уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, жизни и здоровья человека, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяния являются оконченными, носят открытый характер. 

ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования и объяснения, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений (по эпизодам разбойного нападения на Потерпевший №1 и ФИО42.), возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции (по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2), состояние здоровья родственников подсудимого, связанное с наличием заболеваний. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО1, совершившего тяжкие преступления, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговоры от 07.09.2010 и 14.10.2010, 15.07.2014). 

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (в том числе также направленного против собственности), и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

Поскольку настоящие деяния ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 26 марта 2019 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 30 июля 2019 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 30 июля 2019 года, и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также в силу требований закона положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 21 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима, что подтверждается протоколом задержания (т.1 л.д. 23-25) и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. 

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты Аверьянов С.П. и Самцова Н.В. по назначению следствия и суда, при этом адвокату Аверьянову С.П. в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а за защиту интересов ФИО1 в суде адвокату Аверьянову С.П. в сумме – 

<

данные изъяты> рублей, а адвокату Самцовой Н.В. за защиту ФИО1 в суде – в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд полагает, что процессуальные издержки за защиту ФИО1 адвокатом Самцовой Н.В. в судебных заседаниях 13.07.2020 года и 29.07.2020 года в сумме за два дня 

<

данные изъяты> рубля, и за защиту ФИО1 адвокатом Аверьяновым С.П. в судебном заседании 10.08.2020 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку в указанные дни судебных заседаний осужденный ФИО1 не был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по независящим от него обстоятельствам. 

При этом, с учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого ФИО1 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания с него иных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1), ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2), ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФИО43.) и назначить ему за указанные деяния наказание: 

по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца; 

по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца; 

по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФИО44) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца; 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 30 июля 2019 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 26 марта 2019 года (с учетом постановления Алейского городского суда Алтайского края от 08 мая 2020 года) и приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 30 июля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Аверьянова С.П. и Самцовой Н.В. по назначению следствия и суда, в сумме 

<

данные изъяты> рубля и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- нож – уничтожить; 

- зимние ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», - передать по принадлежности осужденному ФИО1;

- пиво «

<

данные изъяты>» в количестве одна бутылка объемом 1,5 литра; счет-фактура № № от 18.03.2020 на 1 листе, товарно-транспортную накладную № № от 18.03.2020 на 1 листе, находящиеся у представителя потерпевшего ФИО8, - оставить по принадлежности у последнего;

- фототаблицу к протоколу ОМП от 21.03.2020 – участка местности, 

<

адрес>; компакт-диск (DVD-R) с видеозаписью от 21.03.2020 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

данные изъяты> кассовый чек от 21.03.2020; фототаблицу к протоколу ОМП от 21.03.2020 – помещения магазина 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.В. Лойко