№ 2а-91/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Землянского Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С.

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 22 августа 2016 года № 217 в части ее увольнении с военной службы и исключения из списков личного состава части с 22 сентября 2016 года;

- обязать командира войсковой части № отменить параграф 2 указанного приказа, восстановить ее в списках личного состава войсковой части № в прежней должности, обеспечив ее всеми видами довольствия, недополученного после увольнения с предоставлением отпуска и зачета времени вынужденного прогула в общий стаж военной службы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании указанные требования поддержала. Представитель административного истца ФИО2 в обоснование требований пояснил, что ФИО1 22 августа 2016 года была уволена с военной службы по подп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с оставлением в списке военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, форма обеспечения – жилищная субсидия. В марте 2019 года жилищная комиссия войсковой части № исключила ФИО1 из указанного списка. По мнению административного истца, данное исключение является незаконным. Вместе с тем, согласие Рожковой на увольнение в связи с достижением ею предельного возраста пребывания на военной службы было обусловлено исключительно оставлением ее в списке очередников для получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Выслуга лет Рожковой на военной службе на момент ее увольнения составляла менее 17 лет, и она имела реальную возможность дослужить до выслуги лет в календарном исчислении в 20 лет, что давало бы ей право на получение жилого помещения без дополнительных условий, а так же право на получение пенсии по выслуге лет с дополнительными выплатами и льготами. При таких обстоятельствах, по мнению представителя административного истца, оснований для увольнения Рожковой с военной службы в 2016 года у командования войсковой части № не имелось. Поскольку увольнение Рожковой было незаконным, она должна быть восстановлена на военной службе, а все понесенные ею в связи с увольнением убытки подлежат возмещению в полном объеме. 

Представитель командира войсковой части № Шкиль в судебном заседании требования административного иска не признал и пояснил, что ФИО1 14 марта 2019 года была исключена из списка военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения в связи с выявленным жилищной комиссией фактом обеспечения Рожковой жилым помещением за счет государства. Что касается требования об отмене приказа командира войсковой части № от 22 августа 2016 года об увольнении Рожковой с военной службы, то административным истцом пропущен предусмотренный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с данным требованием. 

Прокурор в своем заключении полагал необходимым отказать Рожковой в удовлетворении требований административного искового заявления в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В 2016 году ФИО1 обратилась с рапортом об увольнении с военной службы с оставлением ее в списке очередников для получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (о чем административный истец заявил в судебном заседании, представитель административного ответчика в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство).

В последующем, приказом командира войсковой части № от 22 августа 2016 года № 217 ФИО1 была уволена с военной службы в запас по подпункту «а» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) с оставлением в списке очередников для получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, исключена из списков личного состава части с 22 сентября 2016 года. Выслуга лет Рожковой на военной службе на 21 сентября 2016 года составляла в календарном исчислении 16 лет 9 месяцев, в льготном исчислении – 26 лет 8 месяцев. 

Как следует из выписки из протокола № 2-19 заседания жилищной комиссии войсковой части № от 14 марта 2019 года ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока выясняются в предварительном заседании или в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом оспаривается приказ командира войсковой части № от 22 августа 2016 г., которым он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части № с 22 сентября 2016 года. Поскольку в соответствии с п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, следует прийти к выводу, что о предполагаемом нарушении прав административному истцу стало известно 22 сентября 2016 г. Таким образом, заявление об оспаривании указанного приказа должно было быть подано административным истцом в суд до 22 декабря 2016 г. включительно. 

Так как ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением лишь 6 мая 2019 года, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением, уважительных причин его пропуска в судебном заседании не установлено (доказательств, подтверждающих их наличие суду не представлено), суд отказывает ей в удовлетворении административного иска. 

Мнение административного истца и его представителя о том, что течение срока для обращения в суд с данным административным иском подлежит исчислению с 14 марта 2019 года, то есть с даты принятии жилищной комиссией войсковой части № решения об исключении Рожковой из списка военнослужащих, нуждающихся в получении жилищной субсидии, суд полагает надуманным и ошибочным, поскольку указанные действия жилищной комиссии воинской части (совершенные в 2019 году) не свидетельствуют о нарушении прав Рожковой при увольнении ее с военной службы в 2016 году.

Поскольку Рожковой отказано в удовлетворении административного искового заявления, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу, связанные с уплатой им государственной пошлины (300 рублей), следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным ее увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части - отказать ввиду пропуска ею срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Судебные расходы по делу в размере 300 рублей отнести на счет ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Судья Е.Б. Землянский