№ 2-274/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.10.2015 года в сумме 121 374,76 руб., в том числе 114 441,37 руб. – суммы основного долга, 6 913,51 руб. – процентов за пользование кредитом с 21.01.2017 года по 05.05.2017 года, 19,88 руб. – пени за неуплату основного долга по кредиту за период с 21.01.2017 года по 03.02.2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 627,50 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение № путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц «Кредит пенсионный», согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21 % годовых в срок до 15.10.2018 года в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежную сумму заемщику в полном объеме и в установленный срок. Заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом. 20.01.2015 года заемщик не возвратил часть суммы основного долга по кредиту, а 20.02.2015 года не возвратил проценты за пользование кредитом. ДАТА года ФИО3 умер. Кредит был получен ФИО3 в период брака с ответчиком ФИО1, а потому денежные средства пошли на семейные нужды. 07.04.2017 года истец направил ФИО1 уведомление о добровольном погашении задолженности в срок до 05.05.2017 года. Требование банка ответчиком исполнено не было. В этой связи истец считает, что ФИО1, как потенциальный наследник первой очереди, должна отвечать по долгам супруга ФИО3 в пределах стоимости принятого наследства, а факт принятия наследства ответчиком, определения его состава и стоимости, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя, может быть установлен судом при рассмотрении дела о взыскании долгов наследодателя.

Истец АО «Россельхозбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. В суд представил ходатайство, в котором указал, что поддерживает исковые требования и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 105).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что не согласна с размером процентов неустойки, пени и государственной пошлины. Поддержала пояснения, данные ей ранее в судебных заседаниях о том, что факт заключения ее мужем ФИО3 кредитного договора, наличия и размер основного долга не отрицала, что готова погашать задолженность своего мужа. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов неустойки, пени и государственной пошлины, ссылаясь на трудное материальное положение ответчика, на то, что необходимость оплаты государственной пошлины была вызвана собственными действиями истца, тогда как ответчик была согласна погасить сумму долга по кредиту после вступления в права наследства после своего мужа. ФИО1 проживает в доме, принадлежащем ФИО3, несет расходы по его содержанию. Просил уменьшить ежемесячную сумму выплаты по кредита до размера, соответствующего 10 % от размера пенсии ответчика. Также пояснил, что в права наследства будет вступать ФИО1. Другими наследниками – ее детьми, подготовлены заявления об отказе от наследства. Наследственное имущество состоит из жилого дома, автомобиля, находящегося в состоянии, непригодном для эксплуатации, вкладов в ПАО «Сбербанк».

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 15.10.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение № путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц «Кредит пенсионный», согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170 000 руб., для неотложных нужд в качестве цели использования кредита, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21 % годовых в срок до 15.10.2018 года в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом с ежемесячным аннуитентным платежом, ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в сроки установленные графиком погашения (л.д. 8-10, 11, 12-15).

Истец свои обязательства по кредитному договору № от 15.10.2015 года исполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, № в соответствии с п. 17 кредитного договора. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 15.10.2015 года, а также выпиской по счету (л.д. 22).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как следует из содержания представленного Банком суду расчета задолженности, составленной за период с 15.10.2015 года по 10.05.2017 года, ФИО3 допущено нарушение сроков возврата кредита (л.д. 5).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком в его адрес ФИО1, как наследнику ФИО3, направлено уведомление, в котором предлагалось в срок до 05.05.2017 года уплатить задолженность в добровольном порядке, однако оно оставлено последним без удовлетворения (л.д. 23).

Таким образом, поскольку в ходе разрешения спора судом установлено наличие неисполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору в срок, требование истца о взыскании задолженности по возврату задолженности по кредиту является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 указанной статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21 % годовых в виде аннуитетных (равных) платежей в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 8). В соответствии с п. 12 определен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно представленному суду стороной истца расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 15.10.2015 года по состоянию на 10.05.2017 года составляет 121 374,76 руб., из которых сумма основного долга в размере 114 441,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 913,51 руб., сумма пени за неуплату основного долга – 19,88 руб. (л.д. 5). Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, настоящий расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено, наличие и размер задолженности не отрицался, следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Банка.

ФИО3 умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.02.2017 года, ответом Комитета Ивановской области ЗАГС от 23.06.2017 года № (л.д. 24, 61).

Из содержания ответа нотариуса Приволжского нотариального округа Ивановской области от 03.2017 года №, а также от 07.08.2017 года № следует, что на основании претензии АО «Россельхозбанк» к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследники по закону и по завещанию до окончания шестимесячного срока с момента открытия наследства, а также на момент рассмотрения дела к нотариусу не обращались (л.д. 25, 106).

Как следует из п. 1. ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 3. ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства и не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей в том числе по выплате долгов.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Из содержания ответа ОМВД России по Приволжскому району, а также справки Администрации Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 28.06.2017 года № следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и на момент смерти ФИО3 была зарегистрирована и проживала с ним по указанному адресу (л.д. 50, 57-58).

Из доказательств, представленных в материалах дела следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак № что следует из карточку учета транспортных средств (л.д. 49 оборот, 64).

Из ответа ПАО Сбербанк от 26.06.2017 года следует, что в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк на имя ФИО3 имеются четыре действующих счета, открытые: ДАТА, с остатком средств на дату смерти 108,83 руб., ДАТА - с остатком средств на дату смерти 10.30 руб., ДАТА - с остатком средств на дату смерти 14,09 руб., ДАТА - с остатком средств на дату смерти 1 001,15 руб., завещательные распоряжения в отношении которых не производились (л.д. 76).

В иных кредитно-финансовых организациях, а именно АО КИБ «Евроальянс», ФАКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) «Вознесенский», ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «Кранбанк» ФИО3 счетов и вкладов ФИО3 не имеет (л.д. 53, 55, 59, 79, 86).

По данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является правообладателем жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., площадью 82,6 кв. м., с кадастровой стоимостью 224 529,10 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.06.2017 года и от 25.07.2017 года (л.д. 28, 100-103).

Совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что заемщик ФИО3, допустивший образование задолженности по кредитному договору, умер. ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство путем проживания и наличии регистрации на день смерти ФИО3 с ним по одному адресу, принятием мер по содержанию наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, а потому у суда имеются основания для признания факта принятия ФИО1 наследства ФИО3 установленным, признания ФИО1 надлежащим ответчиком, а, следовательно, признания требований АО «Россельхозбанк», предъявленных в установленный срок, обоснованными.

Материальное положение ответчика, факт периодического прохождения лечения в лечебных учреждениях (л.д. 81, 82, 85, 97) с учетом конкретных обстоятельства дела не могут служить основанием для снижения ответчику подлежащих взысканию с него в пользу истца денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 627,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2017 года, размер которой определен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7). Исходя из того, что решение состоялось в пользу истца, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 121 374 (сто двадцать одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 76 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 114 441 (сто четырнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 37 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 6 913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 51 копейку, пени за неуплату основного долга по кредиту в размере 19 (девятнадцать) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627 (три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2017 года.