Дело № 1-341/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город ФИО1 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гусак Л.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Спасова М.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Шкилевой А.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

при секретаре Ильиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, *** года рождения, уроженца г.Е. Республики А., гражданина Республики А., 

<

данные изъяты> не судимого, 

по настоящему делу под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

*** в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут ФИО2 находился в помещении прихожей квартиры № *** дома № *** по ул. П. г. Пскова, где между ним и П. возникла словесная ссора, во время которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью П. Испытывая неприязненные чувства к П. и желая причинить ему физическую боль и телесные повреждения, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в указанный период времени прошел на кухню указанной квартиры, где с поверхности стола взял кухонный нож, после чего вернулся в прихожую, и, держа кухонный нож в левой руке, подошел к П., после чего умышлено нанес последнему предметом, используемым в качестве оружия - кухонным ножом один удар в область грудной клетки по центру. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил П. физическую боль и телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки с пересечением мечевидного отростка грудины, которое повлекло за собой длительное (на срок свыше трех недель) расстройство здоровья и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту временного проживания на территории г.Пскова характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, ***.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в связи с чем находится в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан», администрацией данного учреждения характеризуется положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок не привлекался (л.д. 105-119). 

Как следует из заключения судебной наркологической экспертизы № *** от ***.2017 г. ФИО2 не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в принудительном лечении. ( л.д. 50)

Суд соглашается с указанным заключением эксперта. 

ФИО2 является вменяемым лицом, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания и инвалидность (л.д. 21). 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не установлено. 

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности и данных о личности ФИО2, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, полагает возможным применение при назначении наказания к ФИО2 положений ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Исковых требований не заявлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения и процессуального принуждения в отношении ФИО3 не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего П. - оставить в распоряжении потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Шкилевой А.Ю. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Л.Л. Гусак

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу