Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: 

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО РСО «Евроинс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10. 2015 года в городе Волгограде, был поврежден принадлежавший ему на праве собственности автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ООО РСО «Евроинс».

ФИО1 направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено ДАТА ИЗЪЯТА, случай был признан страховым, но перечислено в счет возмещения ущерба 50 000руб. только ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку ответчик произвол выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока, истец просит взыскать с него неустойку за 111дней просрочки (21.11.2015г. по 11.03.2016г.) в размере 55 000руб.

Истец самостоятельно в ООО «Формула-Экс» произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и УТС, уплатив за экспертное заключение 6000руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Кроме того, в результате длительного неисполнения своих обязанностей ответчиком причинен истцу моральный вред, который оценивается им в 15000руб. 

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. Для изготовления претензии и направления ее, истец уплатил 266руб. за светокопии документов, приложенных к претензии, а также понес почтовые расходы, которые просит взыскать с ответчика в размере 266руб. и 1000руб. соответственно.

За оказание юридической помощи ФИО1 просит взыскать 8000руб.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, представили заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил применить норму ст.333 ГК РФ к требованиям о неустойки вследствие несоразмерности.

Исследовав представленные суду доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10. 2015 года в городе Волгограде, был поврежден принадлежавший ему на праве собственности автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ООО РСО «Евроинс».

ФИО1 направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено ДАТА ИЗЪЯТА, случай был признан страховым, но перечислено в счет возмещения ущерба только ДАТА ИЗЪЯТА в размере 50 000руб.

Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА решение отменено, постановлено новое решение: взыскать с ООО «Евроинс» в пользу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ страховое возмещение 50 000руб., компенсацию морального вреда 1000руб., штраф 25000руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг 150руб., юридических услуг 5000руб., почтовых услуг 101, 48руб., а всего 81 251,48руб. В остальной части иска отказать.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 настоящего Закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Проверив расчет неустойки, суд находит его правильным, поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком заявления истца ДАТА ИЗЪЯТА, представленный законом срок истек ДАТА ИЗЪЯТА. Выплата ответчиком произведена ДАТА ИЗЪЯТА. Следовательно, за каждый день просрочки с 21.11.2015г. по 10.03.2016г. (110дней), подлежит взысканию неустойка в размере 55 000руб. (50 000 х 1% х 110).

Вместе с тем, пунктом 6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (п. 4).

Таким образом, размер неустойки не может превышать 50 000руб. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь п.2 Определения Конституционного Суда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, находит возможным снизить размер неустойки до 25 000руб.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом рассмотрения судом и по ним принято решение о частичном удовлетворении.

С учетом требований ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) об ОСАГО о том, что стоимость независимой технической экспертизы, экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает, что стоимость экспертизы в размере 6 000рублей, подлежит взысканию в пользу истца. 

Подлежать взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате услуг светокопирования 26 6руб., почтовых услуг 1000руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от того же числа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает, что данное дело не представляет сложности, представитель истца не участвовал в судебном заседании, при этом принимает во внимание то обстоятельство, что истцу оказана помощь при обращении в суд.

С учетом изложенного, учитывая возражения стороны ответчика по размеру судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,100,103,194–198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО РСО «Евроинс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ООО РСО «Евроинс»:

неустойку в размере 25 000руб.,

расходы по оплату экспертных услуг в размере 6000руб.,

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.,

почтовые расходы в размере 1000 руб.,

расходы по оплате услуг по светокопированию в размере 266руб.,

а всего 34 266 (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 950рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Судья Е.А. Гапченко